Novice

Vacalav Havel - Zgodovina

Vacalav Havel - Zgodovina


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vacalav Havel

1936-2011

Politik

Vaclav Havel se je rodil 5. oktobra 1936, postal je ugleden pesnik in dramatik. Havel je podprl gibanje reform za praško pomlad, ki ga je sovjetska invazija poleti 1968. zatrla. Njegovo delo je pozneje prepovedal režim, ki je zamenjal Dubčkovo vlado, sam Havel pa je bil tri leta zapora (1979–1982), ki izhaja iz njegovo delo kot protikomunističnega aktivista za človekove pravice.

Havel je leta 1989 postal predsednik Češkoslovaške, prvi nekomunist, ki je na tem položaju v več kot štirih desetletjih.

Havel se je strinjal, da bo pomagal pri nastajanju nastajajoče demokracije, vendar je izrazil namero, da se vrne k zasebnemu življenju in intelektualnim prizadevanjem. Predsednik je ostal do leta 2003.


Václav Havel: režiser predstave, ki je spremenila zgodovino

Václav Havel, ki se vrti kot dvojni propeler, se je s svojim značilnim hitrim, kratkim korakom premikal po zrcalnem preddverju gledališča Magic Lantern, sedeža žametne revolucije. Rahlo sklonjena, zdepasta postava, oblečena v kavbojke in pulover, se je za trenutek ustavila, v komaj treh stavkih začela govoriti o nekaterih "pomembnih pogajanjih", odnesel ga je. Opravičilni nasmeh mu je dal čez ramo, kot da bi rekel "kaj lahko človek stori?"

Havel je pogosto govoril, kot da je ironičen kritik, ki gleda gledališče življenja, toda tam je v Čarobni luči leta 1989 postal glavni igralec in režiser predstave, ki je spremenila zgodovino.

Havel je bil odločilna osebnost Evrope konec 20. stoletja. Ni bil samo disident, on je bil simbol disidenta, saj smo razumeli ta novi izraz. Ni bil le vodja žametne revolucije, bil je vodja prvotne žametne revolucije, tiste, ki nam je dala oznako, ki se je od leta 1989. uporabljala za številne druge nenasilne množične proteste. (Vedno je vztrajal, da je zahodni novinar skoval izraz .)

Havel ni bil le predsednik, bil je ustanovni predsednik današnje Češke republike. Ni bil samo Evropejec, bil je Evropejec, ki nas je z zgovornostjo poklicnega dramatika in avtoriteto nekdanjega političnega zapornika spomnil na zgodovinske in moralne razsežnosti evropskega projekta.

Če pogledamo v nered, v katerem je danes projekt, lahko le jočemo: "Havel! Evropa te potrebuje."

Bil je tudi eno najbolj privlačnih človeških bitij, kar sem jih kdaj poznal. Prvič sem ga spoznal v začetku osemdesetih let, ko je pravkar izšel iz večletnega zapora. Govorili smo v njegovem stanovanju ob reki z velikimi pisateljevimi mizami in razgledom na Prago. Čeprav je komunistična tajna policija takrat ocenila aktivno jedro gibanja Listina 77 - verjetno realno - le pri nekaj sto ljudeh, je vztrajal, da tiha podpora ljudstva narašča. Nekega dne bi utripajoče sveče gorele skozi led. Pomembno si je zapomniti, da nihče ni vedel, kdaj bo prišel ta dan.

V tem primeru je prišlo le šest let kasneje, morda pa je minilo že 22 let, tako kot za Aung San Suu Kyi, ki jo je Havel nesebično nominiral za Nobelovo nagrado za mir, v času, ko bi jo morda osvojil sam. Disidentska čast ne izhaja iz krone političnega zmagovalca. Havel je bil simbol disidenta, ker je vztrajal v tem boju, potrpežljivo, nenasilno, dostojanstveno in duhovito, ne da bi vedel, kdaj in ali bo prišla zunanja zmaga. Uspeh je bil že v tej vztrajnosti, v praksi "antipolitike" - ali politike kot umetnosti nemogočega. Medtem je komunistični sistem analiziral v globokih, a prizemnih esejih in v pismih iz zapora svoji prvi ženi Olgi.

V svoji znameniti prispodobi o švajcarskem zelenjavcu, ki v okencu med jabolki in čebulo postavi napis "Delavci vseh držav, združite se!" - čeprav človek seveda ne verjame niti besedici - je Havel ujel bistveni vpogled, na katerem črpa ves civilni odpor: da so tudi najbolj zatiralski režimi odvisni od minimalne skladnosti ljudi, ki jih upravljajo. V temeljnem eseju je govoril o "moči nemočnih".

Ko je imel priložnost tudi sam izvesti civilni odpor, je Havel to spremenil v politično gledališče naelektritve. Oder je bil praški Vaclavski trg. 300.000 ljudi je govorilo kot eno. Zaplači, Cecil B DeMille. Nihče, ki je bil tam, ne bo nikoli pozabil pogleda na Havela in Aleksandra Jubca, junaka leta '89 in junaka '68, ki sta se na balkonu pojavila drug ob drugem: 'Dubček-Havel! Dubček-Havel! ' Ali zvok 300.000 obeskov za ključe, ki jih pretresa skupaj, kot kitajski zvonovi. Redko, če kdaj, je majhna manjšina tako hitro postala velika večina. Naj se kmalu isto zgodi v Burmi.

Toda Češkoslovaška - kot je bila takrat - je imela korist, da je pozno prišla na stranko leta 1989. Poljaki, Vzhodni Nemci in Madžari so že opravili večino trdega dela in izkoristili priložnost, ki jo ponuja Gorbačov. Ko sem prišel v Prago in poiskal Václava v njegovem najljubšem kletnem lokalu, sem se pošalil, da je na Poljskem trajalo 10 let, na Madžarskem 10 mesecev, v Vzhodni Nemčiji 10 tednov bi morda trajalo 10 dni. Takoj me je prisilil, da posnetek ponovim skupini za video pod zemljo. V tem primeru je bil predsednik v sedmih tednih. Živo se spominjam trenutka, ko so se pojavile domače značke z napisom Havel za predsednika. "Ali lahko vzamem eno?" je vljudno vprašal študentsko priponko.

"Ljudje, vaša vlada se vam je vrnila!" je v svojem novoletnem nagovoru leta 1990 razglasil za novonastalega voditelja države, pri čemer je ponovil prvega predsednika Češkoslovaške Tomasa Garrigueja Masaryka. Ti prvi tedni na praškem gradu so bili manični, smešni, vznemirljivi in ​​kaotični. Pokazal je prvotno mučilnico: "Mislim, da jo bomo uporabili za pogajanja."

Potem pa se je začel trdi slogan razveljavitve komunizma. Ves strup, nakopičen v 40 letih, je prišel ven. Trdnejši politični operaterji, kot je Václav Klaus, so se podali v ospredje. Tudi nacionalizem, slovaški in sčasoma tudi češki. Havel se je z vso zgovornostjo boril, da bi skupaj ohranil Masarykove sanje o državljanski, večnacionalni republiki - zaman.

Vrnil se je kot ustanovni predsednik današnje Češke, ki je nastala zaradi tako imenovane žametne ločitve od Slovaške.

Z dobrim razlogom je čutil, da mora biti prisoten pri ustvarjanju. Mislim, da je predolgo ostal v tej vlogi. Manj bi bilo več. Zaradi oslabljenega zdravja je bil izčrpan zaradi neprekinjenega kroga obrednih dolžnosti in drobnih političnih spopadov, sčasoma pa so se ga njegovi ljudje naveličali.

V devetdesetih smo imeli dolge spore o tem, ali bi lahko bil hkrati politik in neodvisni intelektualec ter hkrati. Vztrajal je, da bi lahko. Vedno pa bi obljubil, vsakič, ko sva se srečala, da bo, ko bo odšel, napisal dramo o komediji visoke politike, ki jo je zdaj opazoval iz prve roke. Nekaj ​​o nemoči močnih.

Z leti sem začel dvomiti, da bo kdaj. Bil pa je tako dober kot njegova beseda. "Odhod" - značilno ironična igra o izgubi moči in hrepenenju po njeni povrnitvi - je bil pred kratkim posnet pod njegovim vodstvom z drugo ženo Dagmar v glavni vlogi.

Zdaj si je Havel še prehitro vzel zadnji dopust. Toda le redki so za seboj pustili toliko vrednosti.


Dela v biografskem in zgodovinskem kontekstu

Privilegirano otroštvo v Pragi Václav Havel se je rodil v Pragi na Češkoslovaškem v premožni in kultivirani družini. Njegov oče je bil lastnik restavracije, razvijalec nepremičnin in prijatelj številnih pisateljev in umetnikov, njegov stric pa je bil lastnik glavnega filmskega studia Češkoslovaške. Prihod druge svetovne vojne, ko so nacistične enote marca 1939 vstopile v Prago, je spremenil življenjski slog družine, čeprav ni popolnoma uničil. Medtem ko je bil velik del Evrope v ognju, je Havel odraščal sredi luksuza s služabniki, domišljijskimi avtomobili in elegantnimi domovi - odraščal pa je tudi v državi, ki so jo zasedli nacistični vojaki, kjer so se zgodili množični poboji.

Po koncu druge svetovne vojne so se napetosti na svetovni ravni vse bolj pojavljale v obliki sovražnosti med komunističnimi režimi, osredotočenimi na Rusijo in Kitajsko, ter ZDA in Zahodno Evropo. Državni udar leta 1948 je zagotovil, da bo Češkoslovaška pripadala

seznam držav, ki so naklonjene - in pogosto v celoti odvisne od - Sovjetske zveze. Komunistični prevzem Češkoslovaške leta 1948 je korenito spremenil življenje Havelovih. Njihov denar in premoženje so bili zaseženi, Havelovi starši pa so morali prevzeti črnska dela. Havel in njegov brat nista mogla obiskovati srednje šole, a je po odkrivanju vrzeli v sistemu pet let ponoči obiskoval šolo, podnevi pa delal s polnim delovnim časom. Njegovi prijatelji so, tako kot on, pisali poezijo in eseje ter neskončno razpravljali o filozofskih zadevah.

Od leta 1957 do 1959 je Havel služil v češki vojski, kjer je pomagal ustanoviti polkovno gledališko družbo. Njegove vojaške izkušnje so spodbudile njegovo zanimanje za gledališče, po odpustu pa je zasedel odrsko mesto v avantgardnem gledališču na Balustradi. Nestrpni potencialni dramatik je navdušil režiserja gledališča in hitro je napredoval od bralca rokopisov do literarnega menedžerja do leta 1968 rezidenčnega dramatika. V gledališču na balustradi se je srečal Havel in se leta 1964 poročil z Olgo Splichalovo. Njegova žena je bila delavskega izvora, kot je kasneje rekel Havel, "točno to, kar sem potreboval ... Vse življenje sem se posvetoval z njo pri vsem, kar počnem…. Običajno prva prebere, kar pišem. " Ta poroka delavskega in meščanskega vrednote je odlično simbolizirala obdobje reform iz leta 1968, znano kot praška pomlad, ko so reformatorji v češkoslovaški vladi (med njimi vodja Aleksander Dubček) omilili omejitve medijev, osebnega govora in potovanj. učinek, ki je omogočil razcvet umetnosti in začetek delovanja demokracije na Češkoslovaškem.

Praška pomlad daje pot sovjetski zimi Sovjetska invazija na Češkoslovaško avgusta 1968 je nenadoma končala kulturni razcvet »praške pomladi« in označila prelomnico v Havelovem življenju. Zdelo se mu je, da ne more molčati o razmerah v času komunističnega režima, zlasti ker je bil ponovno ustanovljen na okupirani Češkoslovaški, zato je svojo dolgoletno kariero začel kot borec za človekove pravice. Vodil je podzemni radijski prenos, v katerem je zahodne intelektualce prosil, naj obsodijo invazijo in protestirajo proti kršenju človekovih pravic nove in represivne uprave Gustava Husaka. Vlada se je odzvala tako, da je prepovedala objavo in izvedbo Havelovih del ter mu odvzela potni list. Čeprav je bil prisiljen zaposliti se v pivovarni, je še naprej pisal, njegova dela pa so bila razdeljena na skrivaj. V tem času je pogumno zavrnil zapustitev Češkoslovaške. Leta 1975 je Havel napisal "Odprto pismo zdravniku Gustavu Husku", v katerem je stanje v državi obsodil kot kraj, kjer so ljudje živeli v strahu in apatiji. "Pismo" je pritegnilo veliko pozornosti in Havela ogrozilo.

Januarja 1977 je na stotine čeških intelektualcev in umetnikov, marksistov in antikomunistov podpisalo Listino 77, ki je protestirala zaradi neizpolnjevanja Češkoslovaške s Helsinškim sporazumom o človekovih pravicah. Havel je aktivno sodeloval pri gibanju Charter 77 in bil izvoljen za enega njegovih glavnih govornikov. Nato so ga aretirali in zaprli ter mu sodili po obtožbi subverzije. Glede na štirinajstmesečno pogojno obsodbo je bil Havel neprekosljiv in je dejal: "Resnico je treba govoriti glasno in skupaj, ne glede na rezultate." Havel je bil leta 1978 znova aretiran zaradi podobnih dejavnosti. Kazen je prestajal v različnih zaporih v težkih pogojih, od katerih so nekateri zapisani v njegovi knjigi Pisma Olgi (1988). Zaradi hude bolezni je bil marca 1983 predčasno izpuščen.

Simbol svobode in njen prvak Od takrat naprej je bil Havel doma in v tujini simbol represije češke vlade in neustavljive želje Češke po svobodi. Svoje disidentske dejavnosti je nadaljeval s pisanjem številnih pomembnih in močnih esejev, od katerih so mnogi zbrani v Václav Havel: Življenje v resnici (1987). Zelo kritični do totalitarnega uma in režima, hkrati pa povzdigujejo človeško vest in humanistične vrednote, eseji vsebujejo nekaj čudovitih in ganljivih odlomkov. Vlada se je odzvala tako, da se je dotaknila njegovega telefona in mu zavrnila, da bi sprejemal literarne nagrade v tujini, opazoval njegovo gibanje in ustrelila svojega psa.

Januarja 1989 je bil Havel po tednu dni protestov znova aretiran in tokrat obsojen na devet mesecev zapora. 19. novembra 1989 je Havel zaradi vse večjega nezadovoljstva z režimom na Češkoslovaškem in podobnega nezadovoljstva po vsej vzhodni Evropi napovedal ustanovitev Državljanskega foruma. Tako kot Listino 77, koalicijo skupin z različnimi političnimi pripadnostmi in skupnim ciljem nenasilne in nestrankarske rešitve, so forum Havel in njegovi kolegi hitro preoblikovali v odzivno in učinkovito organizacijo. Teden po ustanovitvi foruma je zaznamoval začetek tako imenovane "žametne revolucije", v kateri je komunistični režim Češkoslovaške propadel kot hiša iz kart. S skoraj vrtoglavo hitrostjo je gladko in brez krvi nastala nova, demokratična republika. 19. decembra je parlament soglasno izvolil Havela, da nadomesti nekdanjega komunističnega vodjo. Na veselo množico, ki ga je pozdravila po izvolitvi, je Havel rekel: »Obljubim vam, da ne bom izdal vašega zaupanja. To državo bom popeljal do svobodnih volitev. " 5. julija 1990 je Parlament za dvoletni mandat ponovno izvolil Havela za predsednika, leta 1993 pa ga je po politični delitvi Češkoslovaške na Češko in Slovaško izvolil za prvega predsednika Češke republike.

Združevanje rok z zahodom Pozitivne spremembe v državi nekdanjega sovjetskega bloka pod Havelovim vodstvom so privedle do pomembnega dogodka. 8. julija 1997 je Nato Češko republiko skupaj s Poljsko in Madžarsko povabil, da kot prve vzhodnoevropske države postane del zahodnega zavezništva. Francoski predsednik Jacques

Chirac je počastil Havela in primerjal dramatika, ki je postal predsednik, z Winstonom Churchillom, Charlesom de Gaullejem, Mohandasom Gandhijem in Nelsonom Mandelo.


Češki predsednik Vaclav Havel

Ko sem junija 1996 prišel v Prago, je Češka obstajala le tri leta in pol in Vaclav Havel je bil še vedno v prvem mandatu češkega predsednika. Takrat se nisem ukvarjal s politiko in srednjeevropsko zgodovino, vendar sem se hitro učil in spoznal sem Vaclava Havela.

Vaclav Havel, zadnji predsednik Češkoslovaške, prvi predsednik Češke republike

Zgodnji dnevi

Rojen leta 1936 v družini, ki velja za podjetniško in intelektualno, ni presenetljivo, da je Vaclav Havel odraščal obdan z radikalnimi idejami, izpodbijanje statusa quo z dedkom, ki je bil češkoslovaški veleposlanik in znan novinar. Havel bi se zavedal predsednika Edvard Beneš in leta 1948 komunistični državni udar Klement Gottwald. Kmalu zatem se je pri svojih štirinajstih zavedel omejenost svojih možnosti. V zgodnjih fazah komunističnega režima je bil glede na njegovo »kapitalistično« družinsko zgodovino v Pragi zavrnjen dostop do visokega šolstva. Do leta 1954, star 18 let, je Vaclav Havel končal štiriletno vajeništvo in dobil spričevalo o srednji izobrazbi v nočni šoli, vendar je bil brez možnosti diplome humanistike prisiljen vpisati se na ekonomsko izobrazbo, ki jo je po dveh letih opustil. Do leta 1959, star 23 let in si je moral zaslužiti, se je Vaclav Havel lotil prve ljubezni in postal oder v gledališču ABC.

Dramatik

Do leta 1963 je Havel začel pisati in zaporedje dram, objavljenih med letoma 1963 in 1968 (poročil se je leta 1964) je dvignil svoj ugled tako v Pragi kot tudi v New Yorku, kjer je bila odigrana njegova kritiško priznana igra "Memorandum". Vaclav Havel je zajahal reformistični val v začetku leta 1968 in njegovi eseji, pesmi in drame so bili uporabljeni za spodbujanje splošnega prebivalstva k prizadevanju za manj omejevalno obliko vlade. Med vojaško invazijo po 20. avgustu se je Havel odpravil v severno mesto Liberec, kjer je po radiu Svobodna Češkoslovaška predvajal odporno zgodbo.

Po letu 1968 sta mu dve stvari spremenili potek življenja. Prvič, uvrščen je bil na črni seznam, kar pomeni, da so bile njegove predstave v Pragi prepovedane, drugič pa mu je bilo prepovedano zapustiti državo. Obrnil se je k politiki in njegovo pisanje je bilo objavljeno v lokalni disidentski reviji, imenovani "Samizdat" (dobesedno pomeni samozaložba). To je njegovo humanitarno pripoved razširilo širšemu občinstvu, dvignilo njegov disidentski profil in ga začelo označevati kot disidentskega vodjo. Ta faza njegovega življenja vključuje njegovo odprto pismo "Dragi dr. Husak", napisano leta 1975, v katerem izziva režim, da na novo opredeli svojo vlogo in kako meri uspeh s humanitarnega vidika. Ta pripoved se je še povečala, ko je Vaclav Havel podpisal dokument Listine 77.

Listina 77

Listina 77 je bila v bistvu protest zaradi nezmožnosti komunističnega režima za izvajanje humanitarnih reform. Razdeljevanje dokumenta Listine 77 je postalo kaznivo dejanje, Vaclav Havel in drugi disidenti pa so bili zaprti, ker so ga poskušali predati češki zvezni skupščini. Čeprav je bil original zaplenjen, so se kopije našle izven države, da bi jih predvajali na mednarodnih radijskih postajah. Listina 77 je bila več kot le dokument, to je bila doktrina, opredeljena kot »Ohlapno, neformalno in odprto združenje ljudi. . . združeni z voljo, da si posamično in kolektivno prizadevamo za spoštovanje človekovih in državljanskih pravic pri nas in po svetu “. To jih je držalo na desni strani zakona, vendar je režim še vedno drastično ukrepal proti podpisnikom, vključno z izgnanstvom, odpuščanjem z dela in drugimi kazenmi, ki so prizadele njih in njihove družine. Leta 1979 so bili Vaclav Havel in drugi voditelji disidentov obsojeni na do 5 let zapora zaradi "subverzije".

Listina 77 je bila precej umirjena vse do poznih osemdesetih let prejšnjega stoletja, ko se je pojavila priložnost za spremembe in čeprav skupina Listine 77 nikoli ni postala politična stranka, je ustvarila "državljanski forum". Državljanski forum sta vodila Vaclav Havel in Vaclav Klaus, najbolje pa bi ga lahko označili kot "ohlapno združbo opozicije". Oblikovan je bil v celoti, da bi zagotovil učinkovito alternativo propadajočemu komunističnemu režimu in ljudje niso mogli verjeti, kako hitro se bo z dogodki podrelo. Žametna revolucija ki se je začel 17. novembra in je imel za posledico odstop predsednika le 11 dni kasneje. Državljanski forum bi trajal le dve leti, preden se je razdelil na bolj tradicionalne politične stranke, osredotočene na desnico in levico, vendar je za namen prehoda iz komunizma v demokracijo služil svojemu namenu.

Porevolucija

Vaclav Havel je bil 28. decembra 1989 izvoljen za predsednika Češkoslovaške, Vaclav Klaus pa je bil povabljen, da sestavi vlado. Od začetka je prišlo do konflikta z Vaclavom Klausom, precej bolj nagnjenim človekom. Leto 1992 je bilo težko za Vaclava Havela, ki je zapisal, da ne želi biti predsednik in da politične spremembe najbolje opravi parlament. Prvič na predsedniških volitvah je bil edini kandidat, vendar ni dobil podpore številnih slovaških poslancev. To je dejansko povzročilo ustavno krizo v državi, slovaška deklaracija o neodvisnosti (ki jo je podprl Vaclav Klaus) pa je povzročila načrte za Čehoslovaška se bo razdelila. Drugič, Vaclav Havel je 20. julija odstopil s položaja predsednika Češkoslovaške in trdil, da ne želi predsedovati razhodu.

Nova država

Češka je bila ustanovljena 1. januarja 1993 in Vaclav Havel je bil izvoljen za svojega prvega predsednika. Politično je bila država bolj zrela, a se je vseeno poskušala preusmeriti v tržno gospodarstvo, ki je bilo v nasprotju s Havelovimi "humanitarnimi" ideali. Leta 1996 je umrla njegova prva žena, naslednje leto pa se je Vaclav Havel ponovno poročil. Istega leta sta z novo ženo ustanovila fundacijo VIZE97 (Vision97), katere največje delo je nedvomno praško križišče. Leta 1998 je bil Vaclav Havel ponovno izvoljen za predsednika in je služil polni petletni mandat, dokler ni 2. februarja 2003 zapustil funkcijo, nato pa je politično podprl Češko stranko zelenih. Objavil je več kot 40 pesniških del, esejev, dram in knjig. Od leta 1993 do svoje smrti je Vaclav Havel prejel več kot 50 zasebnih in državnih odlikovanj. Nagrade so bile ustvarjene v njegovem imenu, kot je nagrada Vaclav Havel za ustvarjalno disidentstvo.

In končno

Njegov spomin na vprašanja in odgovore z naslovom »Na grad in nazaj«, objavljen leta 2007, ima poglavje, v katerem Vaclav Havel poskuša razložiti svojo skrajno nenaklonjenost letenju in izraziti željo, da praško letališče ne bi nosilo njegovega imena. Umrl je 18. decembra 2011, 5. oktobra 2012 pa manj kot deset mesecev po njegovi smrti je bilo odprto praško mednarodno letališče Vaclav Havel.


Havelov svet

Mnogi poznajo Václava Havela kot disidenta in politika, ki je vplival na zgodovino Češke republike. Bil pa je tudi politični filozof, pesnik in dramatik, ki je sprožil misli. Kaj se lahko Evropa nauči od Havela?

Kdo je bil pravi Havel?

Med številnimi vzhodnoevropskimi in srednjeevropskimi disidenti so le nekateri na Zahodu dobili tako popularnost kot on. Ko je bil politični zapornik, je bil izvoljen za predsednika države. Mnogi so to videli kot inkarnacijo enega najstarejših topojev v Evropi in#8211 filozofa na prestolu – on je bil ena ključnih osebnosti jeseni narodov, pionir ponovne integracije Evrope in nazadovanje , dolgolasi oboževalec rocka in dramatik hkrati. Časten strokovnjak ali star, pritožujoč se pridigar sanjač? Kdo je bil Václav Havel v resnici?

Razprava o Havelu in njegovi zapuščini je nepogrešljiva naloga, da nadoknadimo bridko lekcijo 20. stoletja. Kot je govoril: “ Nobena napaka ne bi mogla biti večja od nerazumevanja totalitarnih sistemov, kaj na koncu sploh so - konveksno ogledalo vse sodobne civilizacije in oster, morda dokončen, poziv k globalni prenovi tega, kako ta civilizacija razume samega sebe. ” Totalitarizem “ se ni pojavil na zraku ” je ’s posledica in ne vzrok. Brez razumevanja Havela ostaja nemogoče učiti se iz lastne evropske zgodovine ”. Zato smo se zaradi raznolikosti pripovedi odločili poudariti tisto, kar so mediji pogosto zanemarjali, a je na koncu ključnega pomena. Havela želimo predstaviti kot političnega misleca, filozofa evropske krize.

Fotografija: Hana Marešová (Wikimedia Commons) Licenca: CC BY-SA 4.0 | Václav Havel in Jaroslav Krejčí

Naj bo politika (zelo) osebna

Prvič, Havel ni bil tak politični filozof, ki bi predlagal nekakšen idealen politični sistem ali jasno utemeljitev oblasti in zakona. Na nek način se lahko zdi zelo podoben Sokratu, ki izhaja iz Platonovih dialogov. Ne postavlja “vprašanja o socializmu ali kapitalizmu. ” Videl je takšne kategorije kot “popolnoma ideološke in pogosto pomensko zmedene, ” in navsezadnje “pomembno. ” Havela ni zanimalo#8217 institucije, družbeno-tehnične zvijače ali zadostno izvrševanje moči. Iskal je posameznika, ki je bil njegova temeljna predpostavka. To je bilo morda njegovo prvo in zadnje vprašanje: kako lahko posameznik, potopljen v zgodovino, reši svojo lastno človeštvo in nato vpliva na zgodovino? Zato je kriza, na katero se sklicuje Havel, veliko bolj zapletena, ker ni omejena na formule politične tehnologije, ampak zadeva temelje sodobne družbe. Tega ni mogoče rešiti s tradicionalnimi sredstvi. Trdi, da zahteva globoko spremembo razmišljanja in ponovno potrditev nekaterih izgubljenih “subjektivnih iluzij, ” “zaboravljene zavesti ”, ki “ nam daje sposobnost samopreseganja ”, ki je nepogrešljiva za smiselna skupnost.

“Človek kot opazovalec se popolnoma odtuji od sebe kot bitja

Havel je nekoč krivil sodobno, tehnološko civilizacijo. Vendar to ni bila neka naivna, eskapistična obsodba, temveč je poskušal opozoriti na nekatere posebne vidike sodobnosti, zaradi katerih se zdi, da je človek manj človek in paradoksalno zagotavlja svet, ki je bolj nejasen kot razsvetljen.

Skupaj z znanstvenim pogledom na svet je prišla lažna racionalna objektivnost. Človek je postal aroganten in čeprav je domneval, da se je osvobodil starih mitov, se je pravzaprav osvobodil tabujev - ali bolje rečeno, odtujen od sebe kot bitja. ”

Ko je sodobni človek začel svet obravnavati kot objektivnega opazovalca, je nekako izgubil svoj osebni odnos do njega. Ko je začel opisovati svet z uporabo samo znanstvenih ukrepov (in vztrajal, da je to edina možnost), se je odločil, da ga bo zanikal, preoblikoval in degradiral ter seveda hkrati koloniziral. ” Havel zdelo se je, da smo rekli, da smo se prikrajšali za svet, ki je bil področje našega neponovljivega, neodtujljivega in neprenosljivega veselja in bolečine, ” sveta “oprijemljive vsebine ”, ki ga je zagotovil “pre- špekulativne predpostavke, ” “ pred Objektivna izkušnja živega sveta ”, ki so jo naši manj razsvetljeni in manj racionalni predniki zapustili od ust do ust.

Fotografija: Martin Kozák (Wikimedia Commons) Licenca: Creative Commons | Havelov prispevek k miru in človekovim pravicam mu je med drugim prinesel številne nagrade, med drugim nagrado za svobodo v Philadelphiji, mednarodno Gandhijevo nagrado za mir in predsedniško medaljo svobode ZDA.

“ Danes lahko na primer o vesolju vemo neizmerno več kot naši predniki, pa vendar se vse bolj zdi, da vedo o njem nekaj bistvenejšega od nas, nekaj, kar nam uide. ” Sodobni človek je navajen zanikati, dvomiti in najti racionalno, objektivno utemeljitev. Zanikal je (“od dedovanja ” sam) svoje prednike ’ znanje kot nekaj nezrelih, otroških zgodb. Kljub temu pa hkrati “ živi v prepričanju, da mu lahko izboljša življenje, ker je sposoben dojeti in izkoristiti kompleksnost narave in splošne zakonitosti njenega delovanja. ” “ Človek zunaj narave ” ga ignorira s prepričanjem o objektivni, zunanji superiornosti. Havel navaja primer iz svoje domovine, ki prikazuje neuspešno komunistično posodobitev češkoslovaškega kmetijstva: “Ko so žive žive meje preorane in posekan gozd, so divje ptice izumrle in z njimi naravni, neplačani zaščitnik pridelkov pred škodljivimi žuželkami. Ogromna enotna polja so privedla do neizogibne letne izgube milijonov kubičnih metrov zgornje plasti zemlje, ki je stoletja nabirala kemična gnojila, pesticidi pa so katastrofalno zastrupili vse rastlinske pridelke, zemljo in vode. ”

Odtujenost od človeštva

Človek, ki se je "odtujil" od človeštva, je "zgradil vizijo znanstveno izračunane in tehnološko dosegljive" univerzalne blaginje ", ki jo morajo izumiti le eksperimentalni inštituti, medtem ko jo industrijske in birokratske tovarne uresničujejo."

Sodobni človek je ustvaril svoj lastni alter ego. Odločil se je od svoje identitete in se odločil, da bo izdelal avatar, ki ni bil niti del naravnega sveta niti del človeške skupnosti. Končno je izgubil sposobnost dojemanja transcendence.

Navsezadnje so empatija, odgovornost, prijateljstvo, ljubezen, dolžnost, dobro ali zlo ravno te lažne “subjektivne iluzije. ” Presegajo objektivne, izračunane mere. Človek, ki se hkrati postavi sredi sveta in zunaj njega, ni pripravljen sodelovati pri tem. Nauči se razširiti svojo individualnost, a pozabi, kako jo preseči. Ni več član družine ali skupnosti – ni več sam, ampak ravnodušen, osamljen in izgubljen popotnik, ki ga vodi neka objektivna resnica, pri čemer ni prepričan v nič. Kot je Havel pisal svoji ženi: “ Tragedija sodobnega človeka ni v tem, da vse manj ve o pomenu svojega življenja, ampak da ga to vse manj moti. ”

Fotografija: Chmee2 (Wikimedia Commons) Licenca: CC BY-SA 3.0 | Spominsko srečanje za Václava Havela na Vaclavskem trgu v Pragi na dan njegove smrti 18. decembra 2011

Ubogi sodobni človek je osebno vest in zavest v kopalnico prenašal kot nekaj tako zasebnega, da ni nikogar vreden.

“Države rastejo vse bolj strojno podobni ljudje se spreminjajo v statistične zbore volivcev, proizvajalcev, potrošnikov, pacientov, turistov ali vojakov. V politiki dobro in zlo – kategorije naravnega sveta in zato zastareli ostanki preteklosti – izgubijo absolutni pomen, edina metoda politike je merljiv uspeh. Moč je a priori nedolžna, ker ne raste iz sveta, v katerem besede, kot sta ‘guilt ’ in ‘inincence ’, ohranita svoj pomen. ” V eni izmed svojih najbolj znanih iger “The Memorandum, &# 8221 Havel ustvari celo novinski govor (pravzaprav dva): jezike, ki so izumljeni, da bi odpravili človeško dvoumnost čustveno prizadete komunikacije in omogočili, da komunikacijska moč postane sintetično oblikovana, matematično vodena in objektivna. Ni važno, da skoraj nihče ne zna prebrati stavka (ali celo izgovoriti imena jezikov: Ptydepe in Chorukor).

Humanizirana politika

“Kot vse, kar sem rekel, se mi zdi, da se vsi mi, vzhodni in zahodni, soočamo z eno temeljno nalogo, iz katere bi morali izhajati vsi drugi. Ta naloga je upiranje budno, premišljeno in pozorno, a hkrati s popolno predanostjo, na vsakem koraku in povsod, neracionalnemu zagonu anonimne, neosebne in nečloveške moči – moči ideologij, sistemov, aparatov , birokracijo, umetne jezike in politične slogane. Upreti se moramo njegovemu kompleksnemu in popolnoma odtujujočemu pritisku, najsi bo v obliki potrošnje, oglaševanja, represije, tehnologije ali klišeja, ki so vsi krvni bratje fanatizma in izvir totalitarne misli. Svoje standarde moramo črpati iz našega naravnega sveta, ne da bi se posmehovali, in potrditi njegovo zanikano veljavnost. S ponižnostjo modrih moramo spoštovati meje tega naravnega sveta in skrivnost, ki je onkraj njih, in priznati, da obstaja nekaj v vrstnem redu bivanja, ki očitno presega vse naše sposobnosti. (...) Ne smemo se sramovati, da smo sposobni ljubezni, prijateljstva, solidarnosti, naklonjenosti in strpnosti, ampak ravno nasprotno: te temeljne razsežnosti naše človečnosti moramo osvoboditi njihovega “ zasebnega ” izgnanstva in jih sprejeti kot edino resnično izhodišče smiselne človeške skupnosti. ”

Človek, ki se hkrati postavi sredi sveta in zunaj njega, ni pripravljen sodelovati pri tem.

Čeprav je večina Havelovih del napisana v komunistični Vzhodni Evropi, njihova uporaba daleč presega meje očarljive Češke. Edinstvenost Havela je v tem, da dekadentne komunistične družbe ni opazoval le z zgodovinskega vidika, ampak se je raje pozanimal v nejasne vire zla, ki zadeva vsako politično skupnost.


Zgodovina

Knjižnična fundacija Vaclav Havel je bila ustanovljena kot neprofitna organizacija s sedežem v Bohemian National Hall na Manhattnu, ki je že več kot sto let pomembno središče češke in slovaške kulture v New Yorku. Sopredseduje Madeleine Albright, Laura Bush in Dagmar Havlova, VHLF podpira širok spekter ameriških političnih voditeljev, združenih v podporo Havelovemu imenu in navdihu.

The maja 2012 je bila ustanovna seja svetovalnega odbora VHLF po dogodku »Celebrate Havel« v Lincoln Centru, ki ga je organiziral Wendy Luers, ustanoviteljica in predsednica Fundacije za civilno družbo, Stalnega predstavništva Češke republike pri Združenih narodih, Češkega centra New York in Havelove knjižnice v Pragi. Na seji je bil ustanovljen upravni odbor VHLF.

7. septembra 2012 je VHLF Predsednik upravnega odbora Craig Stapleton sklicala prvo sejo upravnega odbora Fundacije knjižnice Václava Havela. Na tej seji je odbor imenoval in odobril veleposlanika Martin Palous kot Predsednik Fundacije.

VHLF je 11. septembra 2012 prejel uradno dobrodelno oznako IRS 501 (c) (3).

Havelova delavnica v New York Public Library

Delavnica načrtovanja z naslovom Zapuščina in viri Vaclava Havela in njegove dobe potekal 13. oktobra 2013 v New York Public Library in Bohemian National Hall. Pripravila ga je Vaclav Havel Library Foundation, newyorška javna knjižnica, Harriman Institute in East Central European Center of Columbia University in to omogočilo z velikodušno podporo Carnegie Corporation iz New Yorka in Sklad bratov Rockefeller. VHLF najeti svetovalec Edward Kasinec, nekdanji kustos slovanske in amp baltske divizije newyorške javne knjižnice in sedanji znanstvenik Harriman Research, kot organizator in povezovalec celodnevne delavnice. Namen tega dogodka je bil ustvariti delovni načrt med sodelujočimi organizacijami za zbiranje, izmenjavo, digitalizacijo in javno objavo gradiva, povezanega s Havelom.

Znamenitost univerze Columbia in newyorške javne knjižnice je olajšala načrtovanje ter pritegnila visoko usposobljene in ugledne udeležence in udeležence. Deset arhivskih strokovnjakov je približno petdesetim obiskovalcem predstavilo teme, kot so vprašanja upravljanja avtorskih pravic v zvezi z ustanovitvijo arhiva, premisleki pri pridobivanju in dajanju gradiva na voljo v digitalni obliki ter zgodovinske perspektive, potrebne za oblikovanje arhivov. Anthony W. Marx, Predsednik in izvršni direktor newyorške javne knjižnice, Alan Timberlake, Direktor Vzhodno srednjeevropskega centra na Univerzi Columbia, Mary Lee Kennedy, Vodja knjižnice v newyorški javni knjižnici, Robert H. Davis, Jr.., Knjižničarka na knjižnicah Univerze Columbia in Cornell University, Marta M. Deyrup, Knjižničarka in profesorica na univerzi Seton Hall, Janice T. Pilch, Rutgers University Libraries, Jonah Bossewitch, Vodilni tehnični arhitekt, Center za poučevanje in učenje novih medijev pri knjižnicah univerze Columbia, in Peter B. Kaufman, Med govorniki sta bila ustanovitelj in predsednik Inteligentne televizije.

Po predstavitvah strokovnjakov je VHLF med udeleženci vodil odprto in moderirano razpravo, da bi opredelil možne ukrepe, na podlagi katerih bi lahko VHLF sodeloval z organizacijami in inštituti udeleženci. Velik odziv udeležencev je bila želja po sodelovanju z VHLF, pri čemer je večina udeležencev izrazila posebno zanimanje za dva programa: začetek projekta "kartiranja" knjižnic in arhivov v Severni Ameriki ter oblikovanje celovitega programa za intervjuje in snemanje pomembnih posameznikov, povezanih z nekdanjim predsednikom Havelom.

Havel Bust na ameriškem kongresu

Zahvaljujoč prizadevanjem Knjižnica Vaclav Havel v sodelovanju z ameriškimi prijatelji Češke, dne 11. marca 2014, predstavniški dom soglasno potrdil H. Res. 506, ki pravi, da "bo v čast življenju in zapuščini Václava Havela odbor za likovno umetnost Predstavniškega doma zagotovil razstavo ustreznega doprsnega kipa Václava Havla v krilu predstavniškega doma v prestolnici Združenih držav."


Zgodovina javnega sovražnika

Ko je češki novinar Karel Hv & iacutezdala leta 1985 prvič predlagal idejo o celovitem intervjuju z V & aacuteclav Havel, je Hv & iacutezdala živela v Zahodni Nemčiji, Havel v Pragi in nobeden od njiju ni mogel obiskati drugega. Havelu je bila ideja všeč, ker bi mu dala priložnost, da razmisli o svojem življenju, ko se je približal petdesetim, ki jih je sprejel. Naslednje leto so delali na knjigi in komunicirali po podzemni pošti. Po mnenju Hv & iacutezdala prvi pristop, v katerem je Havel poslal pisne odgovore na vprašanja, ni zadovoljil nobenega od njiju: odgovori so bili preveč podobni esejem. Tako je Hv & iacutezdala poslala Havelu serijo približno petdeset vprašanj, med božičem in novim letom pa se je Havel zaprl v izposojeno stanovanje in prišel ven z enajstimi urami posnetih odgovorov. Hv & iacutezdala jih je prepisal in uredil, nato pa rokopis poslal Havelu z nekaj dodatnimi vprašanji (& ldquofor drama, & rdquo Hv & iacutezdala pravi). Havel je pripravil končno različico z nekaj novim materialom, ki jo je dokončal v začetku junija 1986. & mdashP.W.

21. avgusta 1968, ko so sovjetske sile napadle Češkoslovaško, ste bili v Severni Češki. Kaj ste počeli v teh prvih napornih dneh okupacije?

Tisto noč sem bil z ženo v mestu Liberec in z Jan Tr & iacuteska 1, kjer smo bili pri prijateljih, in ostali smo ves ta dramatičen teden, ker so naju prijatelji pripeljali v libereški odpor, če temu lahko tako rečem. Delali smo v tamkajšnji radijski postaji.Vsak dan sem pisal komentar, Jan jih je prebral v zraku, pojavili smo se celo na televiziji, v studiu, ki je bil nameščen na hribu Jested. Bili smo tudi del stalnega osebja predsednika nacionalnega odbora. 2 Pomagali smo pri usklajevanju različnih lokalnih dejavnosti, pisal sem govore za predsednika in napisal sem celo obsežne izjave za Okrožni komite Komunistične partije, Okrožni nacionalni odbor, Okrožni odbor Narodne fronte, mestni nacionalni odbor itd. , ki so jih nato prebivalci predvajali po uličnih zvočnikih in jih prilepili povsod po stenah.

Ta teden je bila izkušnja, ki je nikoli ne bom pozabil. Videl sem, kako so sovjetski tanki razbili arkade na glavnem trgu in pokopali več ljudi v ruševinah. Videl sem poveljnika tanka, ki je začel divje streljati v množico. Videl sem in doživel marsikaj, toda najbolj me je prizadel tisti posebni pojav solidarnosti in skupnosti, ki je bil tako značilen za tisti čas. Ljudje so na radijsko postajo prinesli hrano, cvetje in zdravila, ne glede na to, ali jih potrebujemo ali ne. Ko Tr & iacuteska nekaj ur ni oddajala, so postajo bombardirali s telefonskimi klici, ki so spraševali, ali smo v redu. Radijska zgradba je bila obdana z ogromnimi transportnimi tovornjaki, naloženimi z velikimi cementnimi bloki, da nas ne bi prevzeli. Tovarne so nam pošiljale vozovnice, ki bi nam omogočile, da se skrijemo med delavce, če bi se znašli v kakršni koli osebni nevarnosti.

Jasno je, da zaradi krvavih dogodkov, ki sem jih omenil, Liberec vse to obdobje ni zasedla sovjetska posadka, čete so preprosto šle skozinjo. Tudi zato je lahko spontani ljudski odpor v Liberecu narasel v večje razsežnosti in prevzel več oblik, kot bi lahko v zasedenih mestih. Proti okupacijska folklora je mesto kmalu spremenila v en sam ogromen artefakt. Bilo je neskončno idej, kako preprečiti okupacijo. In stvari niso bile nikoli učinkovitejše, kot so bile takrat. Tiskarna bi lahko izdala knjigo v dveh dneh, vsa podjetja pa so lahko takoj naredila skoraj vse.

Spomnim se tipične zgodbe: nadloga Libereca in okolice je bila skupina približno sto trdnih mladeničev, imenovanih & ldquoTramps & rdquo, ki bi se podali na vikend na podeželje. Mestni uradniki jih dolgo časa niso mogli ustaviti. Vodja je bil kolega, ki so ga imenovali župnik. Kmalu po invaziji se je župnik pojavil v pisarni predsednika & rsquos v mestni hiši in rekel: & ldquoI & rsquom na razpolago, načelnik. & Rdquo Predsednik je bil nekoliko razočaran, vendar se je odločil, da bo tolpi dal poskusno delo: & ldquoV redu, & rdquo on je rekel: & ldquotonight želim, da odstranite vse ulične znake, da se bodo okupatorji & rsquot lahko orientirali. & Rsquos Ni primerno, da policija to stori. & Rdquo Pastor je prikimal, naslednje jutro pa so bili vsi ulični znaki v Liberecu lepo zloženi pred stopnicami mestne hiše. Poškodovan ni bil niti en sam. In tam so ostali, dokler jih ni bilo mogoče spet postaviti.

Župnik je nato zaprosil za drugo službo. Tako je nastalo nenavadno sodelovanje, katerega rezultat je bil, da so člani tolpe Pastor & rsquos dva dni nosili trakove pomožne straže, tri mestne patrulje pa so se sprehodile po mestu: uniformirani policist na sredini z dvema dolgodlakima potepuhoma na obeh straneh. Ta tolpa je opravljala tudi 24-urno stražo v mestni hiši. Čuvali so župana in preverjali vse, ki so vstopili v stavbo. Bilo je nekaj močnih prizorov: na primer, celo stopnišče mestne hiše je bilo polno teh dežurnih kolegov, ki so igrali na kitaro in peli & ldquoMassachusetts & rdquo, ki je bila takrat nekakšna svetovna himna za hipije. Celotno stvar sem videl v posebni luči, saj sem še vedno imel sveže spomine na množico podobnih mladih v East Villageu v New Yorku, ki so peli isto pesem, vendar brez tankov v ozadju.

Nisem eden tistih ljudi, ki so se nekako psihično zataknili v tistem tednu okupacije in so potem celo življenje spominjali, kako je bilo. Tudi tega obdobja nimam namena romantizirati. Mislim le, da je skupaj vse skupaj ustvarilo edinstven pojav, ki do danes, kolikor vem, nikoli ni bil globlje analiziran sociološko, filozofsko, psihološko ali politično. Toda nekatere stvari so bile tako očitne, da ste jih lahko razumeli takoj, brez kakršne koli znanstvene analize. Na primer, da je družba zelo skrivnostna žival z mnogimi obrazi in skritimi potenciali ter da je shor extremely skrajno kratkovidna, da bi verjela, da vam družba obrazov v danem trenutku predstavlja edini pravi obraz.

Nihče od nas ne pozna vseh možnosti, ki dremajo v duhu prebivalstva, ali vseh načinov, na katere nas lahko preseneti, če pride do pravega prepleta dogodkov, vidnih in nevidnih. Kdo bi verjel & mdashat času [leta 1967], ko je Novotn & yacute režim korodiral, ker se je ves narod obnašal kot Svejki & mdasht, da bo pol leta kasneje (med praško pomladjo 1968) ista družba pokazala pristno državljansko miselnost in da leto kasneje bi se ta nedavno apatična, skeptična in demoralizirana družba s takšnim pogumom in inteligenco uprla tuji sili! In kdo bi domneval, da se bo po komaj enem letu ta ista družba, tako hitro, kot piha veter, vrnila v stanje globoke demoralizacije, ki je veliko hujša od prvotne! Po vseh teh izkušnjah je treba biti zelo previden pri sprejemanju kakršnih koli zaključkov o tem, kakšni smo ali kaj lahko pričakujemo od nas.

Še nekaj: tisti teden je pokazal, kako nemočna je vojaška moč, ko se sooči z nasprotnikom, za razliko od vseh, ki so bili usposobljeni za soočenje z njim, in pokazal, kako težko je upravljati državo, v kateri se, čeprav se vojaško ne brani, vse civilne strukture preprosto obrnite hrbet agresorjem. In to ne omenjam stvari, kot je glavni in še nepriznani pomen sodobnih medijev kot samostojne politične moči, ki je sposobna usmerjati in usklajevati vse družbeno življenje. Avgustovski teden je zgodovinska izkušnja, ki je ni mogoče izbrisati iz zavedanja naših narodov, čeprav lahko še rečemo, kaj je v resnici pomenilo oziroma kakšne sledi je pustila na genskem materialu družbe ter kako in kdaj se bodo te pokazale. sami.

Če bi opisali sedemdeseta leta na Češkoslovaškem, kaj bi o njih rekli? Kakšne so bile vaše izkušnje v tem obdobju & mdashsay od leta 1970 do časa vaše tretje aretacije, leta 1979?

John Lennon je v nekem intervjuju dejal, da sedemdeseta niso bila vredna prekleto. In res, ko se danes oziramo nazaj nanje & mdashI & rsquom, ki razmišljajo zdaj v svetovnem kontekstu, se jim v primerjavi z bogatimi in produktivnimi šestdesetimi zdi, da jim primanjkuje pomena, sloga, vzdušja, brez živahnih duhovnih in kulturnih gibanj. Sedemdeseta so bila nežna, dolgočasna in mračna. Zame po eni strani simbolizirajo Leonid Brežnjev in njegovo zadušno vladavino, po drugi strani pa dvoumna figura predsednika Nixona s svojo nenavadno vojno v Vietnamu in njenim čudnim koncem ter absurdno afero Watergate.

Na Češkoslovaškem so bila sedemdeseta morda celo bolj mračna. Po sovjetskem posredovanju in njegovih precej jedkih posledicah je Hus & aacutek zamenjal Dubčka in začelo se je dolgo obdobje umirajoče tišine. Nova vladajoča elita, ki je bila v resnici podobna stari, se je hitro oblikovala in izvedla vse te čistke, prepovedi in likvidacije. Izčrpana družba se je hitro navadila, da je vse, kar je bilo nekoč razglašeno za večno nemogoče, zdaj spet možno in da lahko pogosto razkrinkana in posmehovana absurdnost znova vlada. Ljudje so se umaknili vase in se nehali zanimati za javne zadeve. Začelo se je obdobje apatije in razširjene demoralizacije, obdobje sivega, vsakdanjega totalitarnega potrošništva. Družba je bila razpršena, majhni otoki upora so bili uničeni, razočarana in izčrpana javnost pa se je pretvarjala, da tega ne opazi. Neodvisno razmišljanje in ustvarjanje sta se umaknila v rove globoke zasebnosti.

Zame je prva polovica desetletja ena sama, brez oblike megla, ki jo lahko več povem, kako se je na primer leto 1972 razlikovalo od leta 1973 ali kaj sem naredil v katerem koli od teh let. Kot večina mojih kolegov so me pregnali z vseh položajev, ki sem jih nekoč imel, bil sem javno označen za sovražnika in celo obtožen zaradi subverzije (ni bilo sojenja ali kazni zapora). Navsezadnje tudi meni ni preostalo drugega, kot da se umaknem v nekakšno notranje izgnanstvo. Z ženo sva večino časa preživela v Hr & aacutedeceku, naši koči v gorah Krkonose, ki smo jo postopoma prilagajali in prenavljali. Mučil sem se pri pisanju Zarotniki, prvo dramo, ki sem jo napisal kot prepovedani pisatelj po vznemirjenosti in vznemirjenosti v preteklih letih, nobena predstava mi ni vzela dlje časa ali je bila težja za pisanje in očitno je najšibkejša od mojih dram. Nekoč sem ga primerjal s piščancem, ki je bil predolgo v pečici in popolnoma posušen. Seveda nihče ni čakal na predstavo ali me pritiskal, da jo dokončam, zato je bila res napisana v nekem vakuumu. Ko sem delal, sem preveč časa razmišljal o tem, kako se sprijazniti s popolnoma novimi razmerami v družbi in zame osebno, neizogibno pa je bilo iz nje iztisnjeno skoraj vse življenje.

V začetku sedemdesetih sem se zbližal z nekaterimi kolegi, ki jim je usoda zadala podoben udarec. To so bili nekdanji komunisti, ljudje, ki sem jih imenoval & ldquoantidogmatics, & rdquo, ki so bili v prejšnjih dneh pogosto moji nasprotniki. Vsako poletje so v našo kočo prihajali Pavel Kohout, Ludv & iacutek Vacul & iacutek, Ivan Kl & iacutema, Jan Trefulka, 3 in drugi, kjer smo imeli svoje miniaturne kongrese piscev in rsquo. Seveda bi vsako poletje prišla še ena skupina, prijatelji iz prejšnjih časov, nekomunistični pisatelji, ki sem jih poznala že v petdesetih letih prejšnjega stoletja, ko sem bil njihov & ldquoapnenec, & rdquo nekateri med njimi so bili z mano v TV & aacuter 4 in kasneje pripadali našemu krogu neodvisnih piscev.

Ti dve skupini sta se postopoma & ldquofused & rdquo združevali ali mešali na različne načine, kar je bil precej simptomatičen pojav: vsi ti ljudje so imeli zelo različno preteklost, a razlike v mnenjih, ki so jih nekoč ločevale, že zdavnaj niso več pomembne. Vsi smo bili v istem čolnu in se strinjali glede splošnih zadev. Ta tradicija, ki se je takrat vzpostavila, se je razvijala na različne načine in se je dejansko ohranila do danes v drugi obliki. Med temi srečanji si beremo naslednja besedila.

Razen tega pa smo bili precej izolirani in priljubljeni izraz & ldquoghetto & rdquo se mi zdi najbolj primeren za opis tega obdobja. Javnost nas je seveda dobro poznala, zavedala se je in sočustvovala z nami, hkrati pa pazila, da z nami nimata nič skupnega: zdelo se je preveč nevarno. In v tem obdobju splošne atomizacije ali razpada nismo imeli zelo dobrih stikov niti z drugimi skupinami ali krogi. Vsak od nas je na svoj način dušil v svojih sokovih. Ker smo bili označeni na poseben način, brez upanja na kakršno koli širšo podporo, se nismo mogli aktivno izraziti, zato smo večinoma pasivno sprejeli naš položaj in preprosto pisali. Takrat so na mestu Ivana Kl & iacutema & rsquos redno prebirali nova besedila. Zbralo se je kar nekaj ljudi, jaz pa sem tam prebral dve drami, Zarotniki in leto kasneje, Opera Berač & rsquos. Prav tako smo si sledili in rsquos delo v pisni obliki. Besedila so bila prepisana in razširjena, tako je danes znana Edice Petlice Nastala je 5 (njena mlajša sestra, Edice Expedice, je bil ustanovljen leta 1975).

Leta 1974 sem bil približno deset mesecev zaposlen kot delavec v Pivovarni Trutnov, približno deset kilometrov od Hr & aacutedeceka. V pogovoru z Jir & iacute Lederer 6 leta 1975 sem rekel, da sem šel tja delat iz finančnih razlogov, toda če pogledam nazaj, se mi zdi pravi razlog, da sem potreboval spremembo. Dušilna neaktivnost povsod okoli mene mi je začela iti na živce. Želel sem si nekaj časa zapustiti zavetje in si ogledati okolico, biti med različnimi ljudmi.

Ena izmed stvari, ki je nekoliko paradoksalno & mdash prispevala k mraku časa, je bilo dejstvo, da je bilo to tudi obdobje d & eacutetente. V našem primeru je to pomenilo, da so se nas številni zahodni prijatelji in sodelavci izogibali skoraj tako preudarno, kot so se tukajšnji uradni pisci, zato ne bi motili oblasti in ovirali poskusov zbliževanja s temi oblastmi. Na srečo tega naivnega, debeloglavega in samomorilnega načina & ldquojezanja napetosti & rdquo ne uporabljajo več mnogi ljudje z zahoda, z izjemo morda le nekaj zahodnonemških socialdemokratov.

Zame osebno je bil prvi opazen prelom v dolgem in dolgočasnem stavku sedemdesetih let leta 1975. Za to so bili trije razlogi. Prvič, zamisel, da je čas, da nehamo biti zgolj pasivni predmet tistih & ldquovicictories, ki jih piše zgodovina, & rdquo, kot jih kliče V & aacuteclav Belohradsk & yacute 7, in poskusiti za trenutek postati njihov predmet. Z drugimi besedami, čas je, da neham čakati, da vidim, kaj bo & ldquothey & rdquo naredil, in naredim nekaj sam, prisilim njim za spremembo pri obravnavi nečesa, na kar niso računali. Zato sem napisal dolgo odprto pismo Hus & aacutek. V njem sem poskušal analizirati žalostno stanje v naši državi: opozoriti na globoko duhovno, moralno in družbeno krizo, ki se skriva za navideznim mirom družbenega življenja. Hus & aacuteka sem pozval, naj se zave, koliko je sam odgovoren za to splošno bedo.

Pismo na primarni ravni je bilo neke vrste avtoterapija: nisem vedel, kaj se bo zgodilo naslednje, vendar je bilo vredno tvegati. Ponovno sem vzpostavil ravnotežje in samozavest. Zdelo se mi je, da se lahko spet postavim naravnost in da mi nihče ne more več očitati, da ne delam ničesar, da samo molče gledam na bedno stanje. Lahko bi lažje zadihala, ker resnice v sebi nisem poskušala zadušiti. Nehal sem čakati, da se svet izboljša, in uveljavil svojo pravico, da posežem v ta svet ali vsaj izrazim svoje mnenje o tem. Hkrati je imel širši pomen: bil je eden prvih skladnih in splošno razumljivih & kritično kritičnih glasov, ki so jih tukaj slišali, splošen odziv pa ni bil dolg. Očitno sem doživel trenutek, ko je vse to neskončno čakanje naokoli začelo iti na živce mnogih ljudi, ljudi, ki so bili utrujeni od lastne izčrpanosti, lastne utrujenosti in so začeli okrevati od te okrogle hiše. Tako so vse vrste ljudi prepisale moje pismo in ga posredovale naprej, prebrali pa so ga praktično vsi, ki jim je še mar. Seveda sem bil zelo odmeven in navdušen nad tem odzivom.

Drugi pomemben dogodek tistega leta je bil zame pisanje moje enočinke Občinstvo. Navdihnil me je čas v pivovarni in prvič se je pojavil pisatelj Vanek. Napisal sem ga hitro, v nekaj dneh, prvotno samo zato, da bi zabaval prijatelje, ki sem jih želel prebrati med našimi poletnimi sejami v Hr & aacutedeceku. Na moje presenečenje je bil tudi na to igro čudovit odziv in sčasoma je postala priljubljena v dobesednem pomenu besede. Ne samo, da je igrala & mdashalong s poznejšimi gledališči Vanek z enim igralcem & mdashin vseh vrst v preostalem svetu, kar je bilo zame razumljivo bolj pomembno, da je igra vstopila v ozaveščenost ljudi & rsquos doma & mdash najprej kot pisno besedilo, kasneje pa kot ki sem ga izvedel moj prijatelj Pavel Landovsk & yacute na kaseti, ki jo je kasneje kot ploščo izdal Safran na Švedskem.

Začele so se mi dogajati stvari. Na primer, nekoč sem vzel avtostoperja in ne da bi vedel, kdo sem, je začel citirati odlomke iz te igre. Ali pa bom sedel v gostilni in slišal bom mlade ljudi, kako po drugi strani kričijo vrstice iz predstave. Tudi to je bilo zelo spodbudno, ne le zato, ker je bilo laskavo opozarjanje na srečnejše dni, ko so se moje predstave izvajale, ko je bilo njihovo poznavanje skorajda kulturna dolžnost, ampak predvsem zato, ker mi je nakazovalo, da je celo dramatik, ki je rezan izven njegovega gledališča lahko še vedno vpliva na njegovo domačo okolico. Še vedno je njen sestavni del.

Tretja pomembna izkušnja leta 1975 je bila izvedba moje igre Opera Berač & rsquos v Horn & iacute Pocernice. Predstava je brezplačna priredba stare igre John Gay & rsquos in nima nobene zveze z Brechtom. Prvotno sem igro napisal na zahtevo praškega gledališča, ki jo je želelo odigrati pod drugim imenom & rsquos, vendar je ta ponudba padla. Moj stari prijatelj Andrej Krob, ki je nekoč sodeloval z nami v Gledališču na balustradi, 8 je igro vadil z ljubiteljsko skupino prijateljev, mladih študentov in delavcev, ki jim je bila predstava všeč, in se odločil, da jo bodo vadili ne glede na dejstvo, da sem bil pod zelo strogo prepovedjo. Tako so jo vadili in nato enkrat izvedli & mdashonly, naravno & mdashin v restavraciji U Celikovsk & yacutech na Horn & iacute Pocernicah.

Vse do zadnje minute si nisem mislil, da bo predstava dejansko potekala. Vendar se je to zgodilo predvsem po nepazljivosti lokalnih oblasti, ki so menile, da naslov zveni znano in so mu omogočile nadaljevanje, ne da bi se dodatno spraševale o tem, kdo ga je napisal. Ker smo vedeli, da bo to neponovljiv dogodek, smo povabili vse, ki bi si jih mislili. V občinstvu je bilo okoli tristo prijateljev in znancev. Danes, ko pogledam fotografije občinstva, lahko vidim več prihodnjih predstavnikov Listine 77, nešteto bodočih podpisnikov, pa tudi igralce in režiserje iz praških gledališč in druge osebe v kulturnem življenju.

Predstava je bila čudovita, smehu in navdušenju občinstva ni bilo konca in za trenutek sem se spet vrnil v vzdušje gledališča na Balustradi v šestdesetih letih. Zaradi okoliščin je bilo razumljivo še bolj razburljivo. Dejstvo, s katerim so ti mladi igrali mojo igro, je dalo njihovi predstavi poseben gledališki čar. To je bilo človeško dejanje, ki se je nekako čudežno spremenilo v zelo sugestivno gledališko dejanje. Na zabavi po predstavi (in mimogrede, to je bilo tik pod svetilnikom, v restavraciji U Medv & iacutedku, tik za vogalom od sedeža policije na ulici Bartolomejsk & aacute), sem skupini dejal, da sem od te premiere imel več veselja kot od vseh mojih tujih premier, od New Yorka do Tokia.

Posledice niso bile dolgo pričakovane.V zvezi s tem je bilo ogromno opravkov, zadevo pa so prevzele vse vrste institucij. Sledila so zasliševanja in sankcije, razjarjeni birokrati so po uradnih praških gledališčih razširili glas, da bo zaradi mene (!) Kulturna politika vlade toliko strožja in bo trpela celotna gledališka skupnost. Mnogi plitvo misleči igralec je padel na to in se zelo razjezil name in moje ljubiteljske igralce, ker so onemogočili njihovo umetniško samouresničitev, s čimer so seveda mislili na svoje dobro plačane sprinte od službe do službe & mdashin sinhronizacijo, gledališče, televizijo, in film & mdashthat je iz enega centra za zmedo javnosti v drugega. Ampak to ni bilo bistvo. Zame je bilo najpomembnejše to, da sem prvič v sedmih letih (in edini v naslednjih enajstih), ki sem jih videl na odru, videl svojo predstavo in na lastne oči videl, da sem je bil še vedno sposoben napisati nekaj, kar bi bilo mogoče izvesti. Vsi ti dogodki so me združili, da sem se počutil, da mi je nekaj ostalo, in mi dal energijo za nadaljnja podjetja.

Ali se želite spomniti na prazgodovino in izvor Listine 77?

Zame osebno se je vse začelo nekje v januarju ali februarju 1976. Bil sem na Hr & aacutedeceku, sam, povsod je snežilo, zunaj je divjal nočni vihar, nekaj sem pisal in nenadoma se je na vratih razletelo. Odprl sem ga in tam je stal moj prijatelj, ki ga ne želim poimenovati, na pol zmrznjen in prekrit s snegom. Noč smo razpravljali ob steklenici konjaka, ki ga je prinesel s seboj. Skoraj na stran je ta prijatelj predlagal, da se srečam z Ivanom Jirousom in celo ponudil je, da se dogovorimo za sestanek, ker ga je pogosto videl. Že vedel sem, da ga je Jirous I & rsquod pozno šestdeseta srečal približno dvakrat, vendar ga od takrat nisem več videl. Občasno sem slišal divje in, kot sem pozneje odkril, precej izkrivljene zgodbe o skupini ljudi, ki se je zbrala okoli njega, ki jo je imenoval underground, in o Plastic People of the Universe, nekonformistični rock skupini, ki je bila v središču te družbe. Jirous je bil njihov umetniški vodja.

Od svojega prijatelja snežaka sem razumel, da tudi mnenje Jirous & rsquos o meni ni ravno laskavo: očitno me je videl kot člana uradne in je uradno toleriral opozicijo & mdashin z drugimi besedami, člana ustanove. Toda mesec dni kasneje, ko sem bil v Pragi, sem zahvaljujoč prijatelju snežaku pravzaprav spoznal Jirousa. Lasje so mu padali do ramen, drugi dolgodlaki so prihajali in odhajali, govoril je in govoril ter mi razlagal, kako je vse. Dal mi je svoj & ldquoReport o tretjem češkem glasbenem preporodu & rdquo in mi predvajal pesmi Plastic People, DG 307 in drugih čeških underground skupin na starem hripajočem magnetofonu. Čeprav nisem strokovnjak za rock glasbo, sem takoj začutil, da iz teh nastopov izžareva nekaj posebnega, da to niso bili samo namerno čudni ali diletantni poskusi, da bi bili za vsako ceno nenavadni, kot je morda namigovalo tisto, kar sem prej slišal o njih. : glasba je bila globoko verodostojen izraz občutka življenja med temi ljudmi, ki jih je prizadela beda tega sveta. V glasbi je bila moteča čarovnija in nekakšno notranje opozorilo. Tu je bilo nekaj resnega in pristnega, notranje svobodna artikulacija eksistencialne izkušnje, ki jo morajo razumeti vsi, ki niso postali povsem tupi.

Lastne razlage Jirous & rsquos so hitro odpravile dvome, ki sem jih vzbudil iz fragmentarnih in včasih posmehljivih informacij, ki sem jih prej slišal. Nenadoma sem spoznal, da je resnica na njihovi strani, ne glede na to, koliko vulgarnih besed so uporabili ti ljudje in kako dolgi so bili njihovi lasje. Nekje sredi te skupine, njihovega odnosa in njihovih stvaritev sem začutil čudno čistost, sramoto in ranljivost v njihovi glasbi je bila izkušnja metafizične žalosti in hrepenenja po odrešitvi. Zdelo se mi je, da je to podzemlje Jirous & rsquos poskus dati upanje tistim, ki so bili najbolj izključeni. Bil sem že zelo pozen na zabavo pri Pavelu Kohout & rsquos in poklical sem, da se opravičim, Pavel je bil jezen, vendar nisem mogel zelo dobro razložiti po telefonu, zakaj mi je bil pogovor z Jirousom v tistem trenutku pomembnejši. Z Jirousom sva šla v pub in nadaljevala skoraj do jutra. Povabil me je na koncert, ki naj bi potekal približno dva tedna pozneje nekje tik pred Prago, a koncerta ni bilo nikoli: v tem času so oblasti aretirale Jirousa in njegovo skupino skupaj z nekaterimi drugimi pevci v podzemlju, skupaj okoli devetnajst ljudi.

Ko sem izvedel za to, sem bil v Hr & aacutedeceku in takoj sem prišel v Prago, ker je bilo očitno, da je treba nekaj narediti, in enako očitno je bilo, da to moram storiti jaz. Vedel sem tudi, da za te fante ne bo enostavno pridobiti neke vrste širše podpore. Med ljudmi, ki bi jim lahko pomagali, jih skoraj nihče ni poznal, tisti, ki so to storili, pa so vzbujali podobne dvome kot tisti, ki sem jih čutil pred srečanjem z Magorjem (to je vzdevek Jirous & rsquos). Nisem imel skoraj nič konkretnega, kar bi dokazovalo, da niso bili odporniki, huligani, alkoholiki in odvisniki od drog, ki jih je režim upodobil, v upanju, da jih bo preprosto znebil.

Hkrati se mi je zdelo, da moramo nekaj narediti ne le načeloma, ker bi bilo treba nekaj storiti, ko je nekdo po krivici aretiran & mdash, ampak tudi zaradi posebnega pomena, ki ga je imel ta primer, ki je presegel podrobnosti. Politični zaporniki iz zgodnjih sedemdesetih let so se postopoma vračali iz zapora. Dolge kazni, ki so jih prejeli, so bile dejanje političnega maščevanja: režim je te ljudi pravilno razumel kot opozicijo, za katero je vedel, da se ne bodo predali, zato je z njimi obračunal kot premagane sovražnike, ki se kot takšni niso hoteli obnašati. Njihova sojenja so bila v bistvu zadnja politična sojenja več let, vse je kazalo, da bo zapor še vedno izjemna grožnja in da je oblastnikom dejansko uspelo razviti bolj izpopolnjene načine manipuliranja z družbo. Ljudje so se tega do zdaj že nekoliko navadili in so bili še toliko bolj nagnjeni k obravnavi primera Plastičnih ljudi kot resnično kriminalne zadeve.

Hkrati je bilo to soočenje po svoje resnejše in nevarnejše od tistih sojenj v začetku sedemdesetih let. Tu se ni dogajalo poravnavanje računov s političnimi sovražniki, ki so bili do določene mere pripravljeni na tveganja, ki so jih prevzeli. Ta primer ni imel nič skupnega z bojem med dvema konkurenčnima političnima klikama. Bilo je nekaj veliko hujšega: napad totalitarnega sistema na življenje samo, na bistvo človekove svobode in integritete. Predmeti tega napada niso bili veterani starih političnih bitk, niso imeli politične preteklosti ali celo dobro opredeljenih političnih stališč. Bili so preprosto mladi ljudje, ki so želeli živeti na svoj način, ustvarjati glasbo, ki jim je všeč, peti, kar so želeli peti, živeti v harmoniji s samim seboj in se izražati na resničen način. Sodni napad zoper njih, še posebej tisti, ki je ostal neopažen, bi lahko postal precedens za nekaj resnično hudega: režim bi lahko začel zapirati vse, ki mislijo samostojno in ki so se samostojno izrazili, čeprav je to storil le na zasebno. Zato so bile te aretacije resnično zaskrbljujoče: napad na duhovno in intelektualno svobodo človeka, zakamufliran kot napad na kriminal in zato namenjen pridobivanju podpore dezinformirane javnosti. Tu je moč nenamerno razkrila svoj najprimernejši namen: narediti življenje popolnoma enako, kirurško odstraniti iz njega vse, kar je bilo celo nekoliko drugačno, vse, kar je bilo zelo individualno, vse, kar je izstopalo, bilo neodvisno in razvrščeno.

Videla sem, da bi moja vloga bila, da bi uporabila različne stike, da bi spodbudila zanimanje za zadevo in spodbudila nekaj ukrepov za podporo in obrambo teh ljudi. To sem vedel že pred časom, Jir & iacute Nemec, filozof in psiholog ter nekdanji kolega iz TV & aacuter, se je zelo približal podzemlju in vedel sem, da ne morem storiti ničesar, ne da bi se prej posvetoval z njim. Sprva je bilo naše zbliževanje izredno previdno, predvsem z njegove strani, ker sem prekinila TV & aacuter in to je še vedno visilo med nami vse do TV & aacuter ljudje so bili zaskrbljeni, praktično sem bil tak, kot je bil Trocki za Stalina. (Po pravici povedano, moram dodati, da sem bil, ko sem bil v zaporu po izidu Listine, TV & aacuter ljudje so v mojo podporo izdali zbirni dokument o stališču.)

Postopoma sva se z Jir & iacute začela zelo dobro razumeti in smejala sva se svojim starim razlikam (vmes je tudi on doživel nekaj sprememb in ni bil več ortodoksni TV & aacuter-ist je bil nekoč). V mesecih in letih, ki so sledili, smo pravzaprav prvič postali pravi prijatelji. Tako sva z Jir & iacutejem začela & ldquodirect & rdquo kampanjo za plastiko, vsaj toliko časa, kolikor je bilo še potrebno. Delo nam je obema dalo veliko in pri tem smo lahko tudi drug drugemu dali nekaj. Do takrat se je namerno držal državljanske, javne ali politične vpletenosti, za katero je menil, da je njegovo delo s podzemljem, njegov neopazen vpliv v katoliški sredini in njegovo spodbudno sodelovanje v neodvisnem filozofskem gibanju pomembnejše. želijo vse to izpostaviti tveganju, tako da se javno predstavijo na način, ki bi bil očiten in bi zagotovo privedel do spora. Do tistega trenutka je bil bolj naklonjen delu & ldquointernalno & rdquo kot & ldquoexternalo. & Rdquo Ker se je zavedal, da je plastiki mogoče pomagati le z javno kampanjo, je moral spremeniti svoj položaj in mislim, da sem na tem novem terenu jaz & mdash, ker sem bil bolj poznan, navsezadnje & mdashwho je postal njegov vodnik. In on me je po drugi strani izpeljal iz meja & ldquoobstave opozicije & rdquo in mi pomagal razširiti obzorje.

Akcijo smo res podrobno načrtovali. Začenši s skromnimi notranjimi koraki, je bil namenjen gradnji bolj poudarjenih. Režimu smo želeli dati priložnost, da se dostojno umakne. Nismo ga želeli prisiliti, da se takoj umakne za svojim prestižem, ker ga potem nič ne more premakniti. Tako smo v začetni fazi hodili k različnim ljudem in poskušali dobiti njihovo podporo. Sprva smo naleteli na nerazumevanje in celo na odpor, kar je bilo v takem položaju pričakovati. Moram pa reči, da je to nezaupanje zelo hitro izhlapelo, veliko hitreje, kot smo pričakovali. Ljudje v različnih okoljih so zelo hitro začeli razumeti, da je grožnja svobodi teh mladih ljudi grožnja svobodi vseh nas in da je močna obramba toliko bolj potrebna, ker je vse proti njim. Bili so neznani, narava njihove neskladnosti pa je bila pomanjkljivost, saj bi lahko tudi spodobni državljani to, kar počnejo, zaznali kot grožnjo, tako kot država.

Zmožnost, s katero so mnogi od tistih, za katere nismo pričakovali, da bodo imeli veliko sočutja do te vrste kulture, lahko odvrgli svoje prvotne zavore, je bila očitno povezana s situacijo, o kateri sem že govoril: to je bil čas, ko smo se začeli učiti kako spet hoditi pokonci, čas & ldquoizčrpanosti z izčrpanostjo, & rdquo čas, ko je bilo veliko različnih skupin ljudi dovolj svoje osamljenosti in so čutili, da morajo, če se bo kaj spremenilo, začeti gledati onkraj svojih obzorij. Tako je bil pripravljen teren za nekakšno širšo, skupno dejavnost. Če bi se režim in rsquos napad na kulturo zgodil dve leti prej, bi to morda minilo neopaženo.

Če se prav spomnim, so naša prizadevanja dosegla vrhunec z odprtim pismom Heinrichu B & oumlllu, ki sem ga podpisala jaz in Jaroslav Seifert, V & aacuteclav Cern & yacute, in Karel Kos & iacutek, 9, kar je na koncu privedlo do velike peticije [v imenu Plastic People], ki jo je podpisalo več kot sedemdeset ljudi. Takrat je bil primer znan po vsem svetu in mediji so ga pokrivali. (Češkoslovaška že nekaj časa ni bila na tekočem z novicami, zato je navdušenje okoli Plastike pritegnilo še več pozornosti.) Afera je postala tako splošno znana, da je od takrat naprej kampanja bolj ali manj skrbela zase. Skoraj tako, kot če bi to načrtovali, česar nismo & rsquot, so začeli govoriti pravniki, nazadnje (kar je moralo biti še posebej šokantno za tiste na visokih položajih) so se celo nekdanji funkcionarji stranke pustili slišati skozi usta Zdeneka Mlyn & aacuterja. Tako je bil spekter popoln, in čeprav to lahko preberete neposredno iz podpisov teh protestov, je bilo tukaj, v povezavi s primerom Plastičnih ljudi, mimo na novo vzpostavljenih stikov in prijateljstev, da so glavni opozicijski krogi, doslej ločeni drug od drugega, prišli neuradno. Kasneje so te iste skupine postale osrednje jedro Listine 77.

Država je bila ujeta: očitno nihče ni pričakoval, da bo primer Plastičnih ljudi vzbudil toliko odziva. Domnevali so, da bi se to lahko rutinsko rešilo, kar je le še ena kazenska zadeva med tisoči drugih. Najprej so napadli s kampanjo obrekovanja (televizijski program proti Plastiki in časopisni članki leta Mlad & yacute Svet, tednik mladih), nato so se umaknili. Začeli so izpuščati ljudi iz pripora, seznam obtožencev pa se je začel zmanjševati, dokler so nazadnje (ne upoštevajoč manjšega sojenja v Pilsenu) le štiri poslali v zapor, njihove kazni pa so bile razmeroma kratke, dovolj, da pokrijejo čas, ki so ga preživeli v priporu ali nekaj mesecev dlje. Izjema je bil Jirous, ki je seveda dobil najdaljšo kazen.

Sojenje je bil veličasten dogodek. Morda poznate esej, ki sem ga napisal o tem. 10 Takrat so se lahko ljudje, ki jih zanima sojenje, še vedno zbirali na hodnikih sodne hiše ali na stopniščih, še vedno pa ste lahko videli zapornike, ki so jih pripeljali v lisicah, in jim vpiti. Kasneje so bile te možnosti odpravljene s hitrostjo, ki je ustrezala hitrosti zbiranja solidarnosti.

Ljudje, ki so se zbrali zunaj sodne dvorane, so bili prednastavitev Listine 77. Enako vzdušje, ki je takrat vladalo, enakosti, solidarnosti, družabnosti, skupnosti in pripravljenosti pomagati drug drugemu, vzdušje, ki ga je sprožil skupni vzrok in skupna grožnja, je bilo tudi vzdušje okoli Listine 77 v prvih nekaj mesecih. Jir & iacute Nemec in jaz sva čutila, da se je tukaj zgodilo nekaj, česar ne smemo preprosto pustiti, da izhlapi in izgine, ampak to je treba spremeniti v nekakšno dejanje, ki bi imelo trajnejši učinek, ki bi to nekaj prineslo iz zrak na trdna tla. Seveda nismo bili edini, ki smo to čutili, očitno je bil razširjen občutek. O tem smo se pogovarjali s Pavlom Kohoutom, ki se je počutil enako. Zdenek Mlyn & aacuter, do katerega smo pristopili prek Vendel & iacuten Komeda, je razmišljal na enak način. 11

Te sonde so na koncu pripeljale do prvega srečanja, ki je bilo 10. decembra 1976. Udeležili so se ga Mlyn & aacuter, Kohout, Jir & iacute Nemec, jaz, lastnik stanovanja, kjer je bilo srečanje, in Komeda, ki ga je organizirala. Sledila sta dva srečanja, na katerih sta bila tudi Petr Uhl, 12 Jir & iacute H & aacutejek, 13 in Ludv & iacutek Vacul & iacutek. Prosim, razumejte me: Listina 77 pripada vsem čartistom in ni pomembno, kateri od njih je imel roko pri pripravi ustanovitvenega dokumenta.

Če sploh govorim o teh srečanjih & mdashand to je prvič, da sem to storil & mdashit & rsquos samo zato, ker vem, da spomin zbledi in nekega dne bi nas morda skrben zgodovinar lahko obsodil, ker smo tako dolgo skrivali te zadeve, da smo na koncu pozabili na podrobnosti. Vsekakor je bila na teh sestankih pripravljena Listina. Vsak od nas je o tej zadevi na splošno razpravljal z ljudmi v svojem krogu, tako da je tudi v tej embrionalni fazi kar nekaj ljudi vedelo za to. Nekdanji komunistični funkcionarji okoli Zdeneka Mlyn & aacuterja so razpravljali o možnosti ustanovitve neke vrste odbora za spremljanje človekovih pravic ali Helsinškega odbora po vzoru tistega, ki je bil ustanovljen v ZSSR. Toda odbor ima nujno omejeno število članov, ki so si izbrali drug drugega in se dogovorili. Tu pa so razmere kazale v drugo smer, v smeri potrebe po širšem in odprtejšem združevanju. Tako smo se ustalili pri pojmu pobude & ldquocitizens & rsquo. & Rdquo

Bistvo je, da je bilo že od začetka jasno, da je bil razlog teh srečanj & mdashit, ne pa zaključek, do katerega so prišli & mdash, da bi se morali potruditi za nekaj trajnejšega. Nismo bili tukaj samo zato, da bi napisali manifest v enem kosu. Prav tako je bilo vsem že od začetka jasno, da bo vse, kar bo iz tega izhajalo, pluralistične narave. Vsi bi bili enaki in nobena skupina, ne glede na to, kako močna bi bila, ne bi igrala vodilne vloge ali bi na Listini vtisnila svoje & ldquohandwriting & rdquo. Po prvem srečanju še niso bili jasni orisi tega, kar smo pripravljali. Dogovorili smo se le, da bo do naslednje seje pripravljen predlog prve izjave. Spomnim se, da sva po tem srečanju z Jir & iacute Nemec obiskala [Ladislava] Hejda & aacuteneka, 14, ki je poudaril, da bi lahko naša izjava temeljila na nedavno izdanih paktih o človekovih pravicah. Vzporedno s tem, a tudi po prvem srečanju je Mlyn & aacuter prišel na isto idejo.

Tako je nastal prvi osnutek deklaracije. Čeprav natančno vem, kdo je to napisal in kdo je dodal katere stavke & mdashor, nasprotno, kdo je črtal katere stavke & mdashI se mi & rsquot ne zdi smiselno & rsquos to razkriti zdaj, načeloma: prvotna izjava Listine je izraz kolektivne volje. Za njim stojijo vsi, ki so ga podpisali. Zdaj je postala lepa tradicija, da se to načelo simbolično poudarja, med drugim v molku, ki ga ohranjamo o njegovem avtorstvu, čeprav je vsem jasno, da prvi podpisniki tega ne bi mogli napisati naenkrat in skupaj. Morda bi lahko rekel le to, da je bilo ime & ldquoCharter 77 & rdquo ideja Pavla Kohout & rsquos.

Na naslednjih dveh sestankih je bilo besedilo urejeno, vsaka beseda je bila skrbno premišljena, dogovorili smo se, kdo bo prvi predstavnik, dogovorili pa smo se tudi o načinu zbiranja podpisov. Še vedno ni bilo povsem jasno, kako bo Listina delovala v praksi.Kar zadeva predstavnike, je bilo že od začetka bolj ali manj jasno, da bi moral biti Jir & iacute H & aacutejek eden izmed njih. Razumem, da je bil nekdanji komunist, ko so razmišljali o svojem odboru, najprimernejši predsednik. Verjamem, da je Petr Uhl prišel na idejo, da bi imel tri predstavnike. To je bilo na splošno dogovorjeno, ne samo zato, ker bi izražalo pluralistično naravo Listine, ampak tudi zaradi različnih praktičnih razlogov.

Petr je tudi predlagal, naj bom še en predstavnik, čeprav razumem, da je bila to njegova žena Anna Sabatova & rsquos. Nisem mogel vedeti, kaj pomeni biti predstavnik za tisk, čeprav sem imel upravičene strahove, da bi me to v celoti zasedlo, Bog ve kako dolgo in mi ne bo pustilo časa za pisanje. Nisem si res želel dela & mdashnone kasnejših tiskovnih predstavnikov, ampak sem ga moral sprejeti. Zdelo se mi je, da sem nor, če se nisem hotel posvetiti cilju, ki sem ga tako močno čutil, in vložiti toliko energije in navdušenja v pripravo, da sem druge prepričal, naj se lotijo ​​dela.

Ne vem več, kdo je prvi predlagal Jana Patocka 15 za tretjega predstavnika. Morda je bil to Jir & iacute Nemec. Vem le, da sva z Jir & iacute -jem podprla njegovo imenovanje in pomagala razložiti, zakaj je bila to pomembna izbira za druge, od katerih nekateri Patocke niso dobro poznali. Zdelo se nam je, da bo Patocka, ki je bil zelo cenjen v nekomunističnih krogih, ne le dostojanstven kolega H & aacutejeku, ampak bolj kot to & mdashand nam se je skoraj takoj izkazalo, da je prav & mdashwe je že od vsega začetka menil, da je bolje kot kdorkoli drug, bi lahko v Listino vtisnili moralno razsežnost.

Takrat sem ga večkrat obiskal, tako sam kot z Jir & iacute Nemec, in moram reči, da je dolgo okleval, preden je sprejel. Nikoli prej se ni neposredno ukvarjal s politiko in nikoli ni imel neposrednega, ostrega spopada s pooblastili. V takih zadevah je bil nejevoljen, sramežljiv in zadržan. Njegova strategija je bila podobna strategiji rovovskega bojevanja: kjer koli je bil, se je trudil zdržati čim dlje brez kompromisov, a sam nikoli ni šel v napad. Bil je popolnoma predan filozofiji in poučevanju in nikoli ni spreminjal svojih mnenj, vendar se je poskušal izogniti stvarem, ki bi lahko končale njegovo delo.

Hkrati se mu je zdelo, ali se mi je vsaj tako zdelo, da bo nekega dne moral preizkusiti svoje razmišljanje, tako rekoč, da se mu ne more izogniti ali odložiti za vedno, ker bi to na koncu dvomite v njegovo celotno filozofijo. Vedel pa je tudi, da ga bo, če bo naredil ta zadnji korak, naredil popolnoma, pri tem pa si ne bo pustil nobenih izhodov v sili, z enako vztrajnostjo, ki jo je namenil filozofiranju. To je bil seveda lahko še en razlog za njegovo odpornost. Zagotovo ni bil prenagljen in je dolgo časa okleval, preden je ukrepal, ko pa je to storil, je stal za tem do konca.

Mislim, da so ga drugi poskušali prepričati, naj postane tudi tiskovni predstavnik & mdash Razumem, da je imel njegov sin pri tem pomembno vlogo & mdash, vendar so ga nekateri poskušali odvrniti. Tudi sam sem bil vpleten v en dogodek, ki je bil morda odločilen: Patocka mi je zaupal, da okleva tudi zaradi V & aacuteclav Cern & yacute. Cern & yacute se je vse življenje pogumno ukvarjal z državljanskimi zadevami in včasih so se obnašali bolj neposredno kot Patocka. Med vojno je delal v podzemnem uporu in Patocka je skratka menil, da ima Cern & yacute večjo moralno pravico biti tiskovni predstavnik, in verjel je, da bi se Cern & yacute počutil upravičeno izpuščen in zameril Patocki, če tega položaja ne bi ponudili njemu. Bilo je, kot da bi se Patocka preprosto sramoval narediti nekaj, kar se mu je zdelo primernejše za Cern & yacute, prav tako pa se je zdel zaskrbljen zaradi možne reakcije Cern & yacute & rsquos.

Zato sem odšel v Cern & yacute in karte položil na mizo. Povedal sem mu, da Patocka ne želi prevzeti službe brez njegovega blagoslova, ker je menil, da je Cern & yacute v vrsti pred njim, vendar je nujno, da Patocka dobi položaj za položaj ravno zato, ker njegov politični profil ni tako natančno opredeljen kot Cern & yacute & rsquos in zato bi lahko lažje deloval kot zavezujoč agent, medtem ko je bil Cern & yacute, ki je bil bodičast in odkrit, morda že od začetka ustvaril velik odpor in ni bilo mogoče uganiti, kako bi to vplivalo na delo Listine. Cern & yacute je to takoj sprejel in mislim, da je bilo njegovo sprejemanje iskreno, brez sledi grenkobe. Vrnil sem se k Patocki in mu povedal o svojem pogovoru s Cern & yacuteom, on pa je vidno olajšan, kot da bi z njega padla velika teža. Tako je bila končna ovira premagana: Patocka je postal tiskovni predstavnik in se potopil v delo ter mu dobesedno žrtvoval življenje. (Umrl je 13. marca 1977 po daljšem zasliševanju.) Ne vem, kaj bi postala Listina, če Patocka ne bi osvetlila svojih začetkov z jasnostjo njegove velike osebnosti.

Ampak nazaj k tistim pripravljalnim sestankom. Dogovorili smo se, da se bodo podpisi zbirali počasi, med božičem, ob običajnih prijateljskih obiskih in srečanjih, ki se zgodijo v tistem času, tako da ne bomo prehitro pritegnili neželene pozornosti. Poimenovali smo približno deset & ldquogathererjev & rdquo in jim okvirno orisali kroge, v katerih naj bi zbirali podpise. Poskrbel sem za tehnično plat stvari, besedilo sem odnesel nabiralcem skupaj z navodili, kako ga je treba podpisati. Zbiral sem tudi podpise, predvsem med prijatelji, ki so bili večinoma pisatelji. Dogovorili smo se že za dan, ko je bil med božičem in novim letom čas, ko so morali vsi podpisi prinesti k meni in jih razvrstiti po abecednem seznamu, vse pa je bilo treba pripraviti za pošiljanje zvezni skupščini in objavo. Medtem je bilo izpisanih dovolj izvodov prve izjave, tako da jih je bilo mogoče poslati vsakemu od podpisnikov. Vse bi moralo biti pripravljeno za 1. januar 1977, vendar naj bi bilo objavljeno šele teden dni pozneje, da bi imeli čas za pripravo ustrezne publicitete, ki jo je bilo iz različnih razlogov treba sinhronizirati s trenutkom, ko naj bi bila deklaracija predal uradnikom.

Na dan, ko so morali podpise dostaviti k meni, sem bil precej nervozen. Obstajali so znaki, da je policija že nekaj vedela (in bilo bi presenetljivo, če ne bi & rsquot), in bal sem se, da bodo vdrli na moje mesto, ko bo vse sestavljeno, in izgubili bomo vse podpise. Še bolj sem postal nervozen, ker je bilo srečanje še vedno ob štirih, skoraj pet in še vedno ni bilo sledi Zdeneku Mlyn & aacuterju, ki je prinašal podpise, zbrane v nekdanjih komunističnih krogih. Izkazalo se je, da je prišlo do preprostega nesporazuma glede časa, in na koncu je prišel z več kot sto podpisi, ki so mi vzeli dih. Končni rezultat prvega kroga je bil 243 podpisov. Policija se ni pojavila, zmotili smo vse posle, nato pa smo v majhnem krogu popili zdravico s šampanjcem.

V tistem mrtvem obdobju med dokončanjem našega posla in dejansko eksplozijo je bil pri meni še en velik sestanek, ki se ga je udeležilo približno petindvajset ljudi. Pogovarjali smo se o tem, kako bo Listina nadaljevala svoje delo in kaj je treba storiti v kakšnih razmerah itd. Vedeli smo, da tako velikega sestanka kasneje verjetno ne bo mogoče urediti. Skoraj vsi so bili tam. Tako sem na primer prvič videl Jaroslava Sabato 16 od njegove nedavne vrnitve iz zapora. Prosili so me, da vodim sejo, in počutil sem se precej čudno, saj sem dal besedo nekdanjim univerzitetnim profesorjem, ministrom in sekretarjem komunistične partije. Toda nikomur se ni zdelo čudno, kar kaže na to, kako močan je bil tudi na začetku občutek enakosti v Listini.

Morda bi moral v Listini povedati nekaj več o pluralnosti. Vsem ni bilo lahko in mdashman je moral zatreti ali premagati svoje starodavne notranje odpornosti & mdash, vendar so to lahko storili vsi, ker smo vsi čutili, da je to v skupnem vzroku in ker se je tukaj oblikovalo nekaj, kar je bilo zgodovinsko precej novo: zarodek pristna družbena strpnost (in ne le dogovor med nekaterimi, da se drugi izključijo, kot je bilo v primeru vlade Nacionalne fronte po drugi svetovni vojni), pojav, ki ga & mdashno ne glede na to, kako se je listina izkazala & mdash, ne bi bilo mogoče izbrisati iz nacionalnega spomina .

V spominu bi ostal kot izziv, na katerega bi se lahko kadar koli in v vsaki novi situaciji odzvali in črpali. Mnogim nekomunistom ni bilo lahko narediti tega koraka, za mnoge komuniste pa je bilo to skrajno težko. To je bil korak naprej k življenju, k resničnemu stanju razmišljanja o skupnih zadevah, preseganju lastnih senc in stroški tega so se za vedno poslavljali od načela & ldquoleading vloge stranke. & Rdquo Ne veliko prejšnjih Komunisti so dejansko več držali tega slogana, nekateri pa so ga še vedno nosili v krvi ali v podzavesti. Zdenek Mlyn & aacuter je imel veliko zaslugo, da je z veliko politično prefinjenostjo spoznal nujnost tega koraka in nato s svojo težo prepričal tiste, ki so bili okoli njega, da ga sprejmejo.

Na tej točki je okoli dvanajst sto podpisov, za katere ne vem natančne številke, zato jih je zaradi različnih razlogov precej težko določiti. Na začetku je res bilo približno dvajset ali trideset ljudi, ki so podpisali listino, vendar niso želeli, da bi bili njihovi podpisi objavljeni, vsaj ne takoj. To smo spoštovali, a kasneje, ko je policija prišla v roke tudi neobjavljenim podpisom (nekaj so jih celo predali propagandnim piscem, da uporabijo na primer podpis dr. Prokopa Drtine 17, smo to prenehali. Ne zato, ker takšnih podpisov v prihodnje ne bi bilo mogoče skriti, ker pa neobjavljeni podpisi nimajo smisla. Če se nekdo zaveže Listini v sebi, vendar jo iz nekega razloga lahko javno podpiše, ima na desetine boljših načinov, da to pokaže podpisovanje papirja, ki se nato skrije. Torej ni druge, podzemne, super-listine. Morda bi moral omeniti tudi to, da smo poskušali nekatere naše prijatelje odvrniti od podpisa Listine, ravno zato, ker je bilo njihovo delo tako pomembno in toliko v duhu Listine 77, da ni bilo vredno ogroziti tega dela s podpisom. Tako je bilo na primer pri Vlaisti Tre šn & aacutek in Jaroslavu Hutki, oba pozno smo vseeno podpisali listino. 18

Kar se je zgodilo po objavi začetne izjave Listine, je na splošno dobro znano in dobro opisano, o zgodovini Listine, njenem razvoju in družbenem pomenu pa so pisali že zgodovinarji. Zato vas raje vprašam o vaši prvi aretaciji in obdobju pred tretjo aretacijo, ki je res začetek vaših let v zaporu.

Potem ko je bila Listina objavljena in se je proti njej začela propagandna kampanja (država je tako v resnici dala Listini ogromno publiciteto v njenih prvih dneh), sem šel skozi najbolj divje tedne svojega življenja. Takrat sva z Olgo živela v Dejvicah, delu Prage, ki je na poti v zapor Ruzyne, in naše stanovanje je začelo videti sumljivo tako, kot je morala videti newyorška borza med sesutjem leta 1929, ali središče revolucije. V Ruzynah so potekala zasliševanja [Listine, sponzorjev, vključno s Havelom], vendar so bili sprva vsi izpuščeni za noč, vsi pa smo se spontano zbrali pri nas, da bi primerjali zapiske, pripravili različna besedila, se srečali s tujimi dopisnike in telefonirajo po preostalem svetu. Tako je deset ur in včasih dlje, ko so jih preiskovalci bombardirali z vprašanji, sledila ta grozljiva dejavnost, ki je ne bi pustila do pozne noči. Naši sosedje so bili pogumno strpni do vsega tega, čeprav nisem imel nobenega konkretnega razloga za to, sem v kosteh čutil, da je edini način, da se to zame osebno konča, zapor.

Moje pričakovanje je postajalo iz dneva v dan močnejše, dokler na koncu ni postala goreča želja, da bi se to res zgodilo, da bi odpravili vznemirjajočo negotovost. 14. januarja pozno zvečer, potem ko je bilo moje & ldquonormalno & rdquo zaslišanje končano, so me odpeljali v veliko sobo v Ruzyne, kamor so prišli različni majorji in polkovniki in mi grozili z vsemi grozljivimi stvarmi. Trdili so, da vedo dovolj o meni, da bi mi dali vsaj deset let zapora, da je & ldquothe zabave konec, & rdquo in da je delavski razred do mene vrel od sovraštva. Nekaj ​​časa proti jutru so me potisnili v celico. Kasneje, ko sem bil izpuščen, sem napisal poročilo, dolgo približno sto strani, o prvih dneh Listine, moji aretaciji in mojem zaporu. Nekje sem ga skril in do danes nimam pojma, kje je. Morda ga bom nekega dne našel.

Mislim, da je bilo precej očitno, kaj je bil glavni razlog moje aretacije takrat: bil sem najmlajši od predstavnikov, edini, ki sem imel avto, in povsem upravičeno so menili, da sem glavna gonilna sila za vso dejavnostjo in glavni organizator. Patocka in H & aacutejek sta bila obravnavana kot bolj simbolična, nedvomno sta bila bolj zadržana in blaga kot jaz. Oblasti so očitno upale, da bo z mojo aretacijo Listina pohabljena.

To je bil grozen napačen izračun. Listina morda nikoli ni delovala bolje kot v času mojega zapora! Vem, po tem, kar so mi ljudje povedali, da sta Patocka in H & aacutejek v to vložila vse svoje moči in ves čas ter da sta osebno delovala kot kurirja in organizatorja. Ko so ga številni prijatelji pozvali, naj vsaj del svojega dnevnega reda posredujejo drugim, je Patocka očitno odgovorila: & ldquoI & rsquom, predstavnik za tiskanje in še vedno lahko hodim. & Rdquo

Za utemeljitev uradnega stališča, da se bo Listina obravnavala & ldquopolitically & rdquo in ne z zapiranjem ljudi, so oblasti morale uradno utemeljiti mojo aretacijo z nečim, kar nima nobene zveze z Listino. Zato sem bil vpet v primer & ldquoOrnest in Co., & Rdquo, ki je vključeval dajanje besedil, ki so nastala v državi, reviji & eacutemigr & eacute Svedectv & iacute v Parizu. Toda 90 odstotkov vprašanj med zaslišanji je bilo povezanih z Listino. Poleg tega so varnostniki upali, da bodo s povezovanjem mojega primera s primerom Ornesta imeli materialno podporo za uradno tezo, da je Listina navdihnjena in usmerjena iz tujine. Hrepeneli so po tem, da bi lahko pokazali, da je bila uvodna izjava objavljena zunaj zaradi mojih tajnih povezav, prek Ornesta, s Pavlom Tigridom. 19 Seveda nista uspela dokazati, da bi & mdashnor zmogla, saj je bila vse skupaj organizirano na povsem drugačen način in veliko bolj preprosto.

Zaradi kombinacije različnih razlogov je bilo moje prvo zaporno obdobje zelo težko prenašati, vendar sem to že omenil na drugem mestu, hellipa in tudi jaz sem o tem pisal in tukaj se nima smisla ponavljati. Najhujši čas zame je bil zadnji teden, ko sem že sumil, da bom kmalu izpuščen in javno osramočen, deloma po moji krivdi. Spal sem lahko le eno uro na dan, preostanek časa pa sem preživel v celici, ko sem mučil sebe in svojega sopotnika (drobni tat, ki je oropal trgovine z živili in se sprašujem, kje je zdaj?). Vse je prenašal z veliko potrpljenjem, natančno me je razumel in poskušal mi je pomagati, če sem lahko, iz čiste hvaležnosti sem mu kupil lastni supermarket.

Javna sramota je bila hujša, kot sem pričakoval: na primer so rekli, da sem se odrekel položaju tiskovnega predstavnika v zaporu, kar pa ni res, resnica je, da sem se odločil za odstop (seveda bi bil moj odstop podan tistim, ki so mi je delo najprej zaupal, ne policiji) iz razlogov, za katere še vedno menim, da so razumni. Toda v zaporu nisem odstopil: storil sem le izjemno neumnost, ker nisem zadržal svojega namena, da odstopim od svojega zasliševalca v skrivnosti.

V prvih dneh po moji vrnitvi je bilo moje stanje duha takšno, da bi me vsaka nora hiša na svetu obravnavala kot primeren primer za zdravljenje. Poleg vseh znanih, banalnih simptomov pozobniške psihoze sem čutil brezmejni obup, pomešan z nekakšno blazno evforijo. Evforijo je okrepilo odkritje, da so stvari zunaj popolnoma drugačne od tistih, ki sem si jih zamislil. Nasprotno, Listina ni bila uničena, temveč je bila v svoji herojski fazi. Bil sem presenečen nad obsegom njegovega dela, nad odzivom, ki ga je imel, ob eksploziji pisanja, ki ga je navdihnilo, nad čudovitim vzdušjem solidarnosti sredi njega. Imel sem močan občutek, da je v nekaj mesecih zapora zgodovina naredila večji korak naprej kot v preteklih osmih letih. (Velik del takratnega vzdušja je že davno izhlapelo junaško obdobje Listine, ki ga je nadomestilo obdobje treznih in pogosto motečih vsakodnevnih skrbi & mdashand če se to ne bi zgodilo, bi bilo to v nasprotju z vsemi zakoni življenja in narave. )

Seveda sem se sčasoma opomogel od psihotičnega stanja prvih nekaj dni in tednov po vrnitvi iz zapora, vendar je nekaj notranjega protislovja in obupa tistega časa ostalo v meni in zaznamovalo dve leti med mojo izpustitvijo maja 1977 in moj & ldquodefinitive & rdquo zapor maja 1979. Vključil sem se na vse možne načine in morda sem nekoliko pretiraval, ker sem bil preveč napet, če ne celo histeričen, zaradi hrepenenja po & ldquore rehabilitaciji & rdquo iz lastnega javnega ponižanja. Bil sem soustanovitelj VONS 20. Ponovno sem postal tiskovni predstavnik Listine in se ukvarjal z različnimi polemikami (približno v tem času je Listina doživela svojo prvo krizo, ki je bila neizogibna in popolnoma uporabna: nova in globlja preiskava njene svoj pomen). Poslali so me celo v zapor Ruzyne za nadaljnjih šest tednov. To je bil neuspešen poskus, da bi me izločili iz prometa, s pomočjo izmišljene obtožnice zaradi motenja miru. Res so bili zelo dobri tedni. Vsak teden, ki sem ga preživel v zaporu, sem razumel kot še en majhen korak k svoji & ldquore rehabilitaciji, & rdquo in to sem navdušil.

Drugi dejavnik, ki je prispeval k moji nervozi, razumljivo, je bil vedno večji pritisk policije na Listino in mene osebno. Neprestano sem bil & ldquoshadowovan & rdquo bila so zaslišanja, ki so jih lokalne oblasti načrtovale zoper mene. Večkrat sem bil v hišnem priporu, kar je bilo še bolj pikantno zaradi žalitev in groženj. avto. To je bil razburljiv čas, kajti napadi policije, pobeg iz sence, plazenje po gozdu, skrivanje v stanovanjih zarotnikov, hišne preiskave in dramatični trenutki, ko so pojedli pomembne dokumente.

Prav v tem času smo imeli sestanke s poljskimi disidenti na naši skupni meji (razvpiti protipohodnik Havel je bil prisiljen petkrat hoditi do vrha Snezke, vendar je bila nagrada: srečal se je in ustanovil trajna prijateljstva z Adamom Michnikom, Jacekom Kuronom in drugimi člani KOR, Odbora za obrambo delavcev in delavcev). Spomnim se več kot ene neverjetne zgodbe iz tistega obdobja, takšne zgodbe, ki bi jo do danes okleval z objavo zaradi strahu, da bi komu škodoval. Ker se je vse to stopnjevalo, mi je postajalo vse bolj jasno, da se bo vse skupaj slabo končalo in da bom najverjetneje spet končal v zaporu.

Tokrat pa me ni bilo strah možnosti. Zdaj sem približno vedel, kaj lahko pričakujem, vedel sem, da bo moje bivanje v zaporu na splošno veljalo v celoti odvisno od mene, in vedel sem, da bom zdržal preizkus. Prišel sem do zaključka & mdashand se morda zdi preveč dramatično, če se tako izrazim, ampak prisežem, resno mislim & mdasht, da je bolje sploh ne živeti kot živeti brez časti. (Torej ne bo nesporazuma: to ni standard, ki ga uporabljam za druge, ampak je zasebni zaključek enega posameznika, zaključek, ki sem ga izpeljal iz lastnih praktičnih izkušenj in ki se mi je izkazal za praktičnega v smislu, da v skrajnih razmerah poenostavi odločitve, ki jih moram sprejeti o sebi.) Če mi je intuicija povedala, da se odpravljam v zapor, tako kot leta 1977, potem tokrat, za razliko od leta 1977, ni bila zgolj slutnja neznanega, a jasno zavedanje, kaj bi to pomenilo: tiha vztrajnost in njen neizogiben izid, nekaj težkih let zapora.

Ko so me med kampanjo proti VONS -u končno zaklenili, je ves moj nekdanji nemir nenadoma izginil: bil sem miren in pomirjen s tem, kar sledi, in bil sem prepričan v sebi. Nihče od nas ne ve vnaprej, kako se bomo obnašali v skrajni in neznani situaciji (na primer ne vem, kaj bi storil, če bi bil fizično mučen), če pa smo vsaj prepričani, kako se bomo odzvali na situacije, ki so bolj ali manj znani ali si vsaj približno predstavljamo, naše življenje je čudovito poenostavljeno. Skoraj štiri leta zapora, ki so sledile moji aretaciji maja 1979, so bile nova in ločena faza mojega življenja.

V zaporu ste napisali obsežno knjigo esejev, imenovano Pisma Olgi, toda iz očitnih razlogov v njih ni ničesar o samem zaporu. Kaj si tam počel? Na kakšno delo ste bili razporejeni?

Ko sem bil v zaporu, sem nenehno razmišljal, kaj bom na koncu o tem napisal in kako. Poskušal sem se spomniti vseh tistih radovednih, a ganljivih, komičnih, a šokantnih, čudnih, a tipičnih izkušenj, ki sem jih imel tam. Pomislila sem, kako bom nekega dne opisala neverjetno absurdne situacije, v katere sem se znašla. Vsaj pričakoval sem, da bom predstavil nekaj pisanih, hrabaleskih pripovedovanj očividcev o neštetih, čudno zapletenih človeških usodah, ki sem jih tam srečal. In bil sem razočaran, ker nisem mogel narediti nekaj osnovnih dokumentov na papirju.

Ko pa sem spet prišel ven, sem nenadoma spoznal, da o zaporu verjetno nikoli ne bom napisal. Težko je razložiti, zakaj je tako, zagotovo ne zato, ker so moji spomini na tisto temno obdobje v mojem življenju preveč boleči ali depresivni ali ker bi odprli stare rane. Mislim, da za tem stoji cel niz različnih razlogov. Najprej nisem pripovedni avtor, lahko pišem zgodbe in jih vseeno vedno pozabim. Z drugimi besedami, jaz in rsquom nisem Hrabal. Na drugem mestu me življenje zunaj preveč zaposluje in prepogosto se mi poraja s svojimi temami, ki jih doživljam neposredno, takoj, prav zdaj. Ne pušča mi časa, da se vrnem v popolnoma drugačen in oddaljen svet svojih let zapora.

Tretjič, najpomembnejša stvar pri tem je neprenosljiva. Ne, resno mislim: to je bila globoko eksistencialna in globoko osebna izkušnja, zato je preprosto nisem mogel posredovati. Seveda se lahko z malo truda spomnim in opišem, v dobrem ali slabem, vendar se bojim, da bodo, ko gre za to, vse površne, površinski obrisi dogodkov, situacij, dejanj in likov, ne njihovega notranjega in osebno živega bistva, in verjetno bi na koncu izkrivilo celotno stvar, namesto da bi ravnalo pošteno. Veste, kaj mislim: pred dvajsetimi ali tridesetimi leti smo imeli v vojski veliko nejasnih dogodivščin, leta kasneje pa jim jih povemo na zabavah in nenadoma se zavemo, da sta se ti dve zelo težki leti našega življenja združili v nekaj epizod, ki so se nam v standardizirani obliki vtisnile v spomin in so vedno povedane na standardiziran način, z istimi besedami. Toda v resnici ta kopica spominov nima nič opraviti z našimi izkušnjami teh dveh let v vojski in tem, kar je naredila od nas.

Nekajkrat sem poskušal eksperimentalno podati dosledno poročilo o zaporu in vsakič sem spoznal, da kljub vsemu pedantno natančnemu opisu vseh faktografskih podrobnosti pogrešam bistvo stvari na usodno širok rob. To je ostalo skrito za faktografijo in jo je na nek čuden način celo ponaredilo. O zaporih in koncentracijskih taboriščih je bilo dovolj napisanega in v tej literaturi so knjige, ki to izkušnjo prinašajo na resnično sugestiven in verodostojen način. Spomnim se na primer čudovite slike koncentracijskega taborišča v [Ferdinandu] Peroutki & rsquos Oblak in valčekali nekaj odlomkov iz Solženjicina ali [Karel] Pecke. Ampak jaz in rsquom sem se bal, da tega ne bi zmogel & mdashall bolj, ker se mi ne zdi, da bi to počel. In namesto da bi zamudili pomen te izkušnje, je bolje, da se s tem sploh ne ukvarjate. Zato raje sploh ne govorim o zaporu, čeprav bom odgovoril na konkreten del vašega vprašanja.

V Hermanicah sem najprej delal kot točkovni varilnik in sem varil kovinske rešetke. Nekaj ​​mesecev nisem mogel izpolniti kvote, potem pa je dvajset let mlajši, fizično močnejši in vajeni fizičnega dela tudi ne bi mogli zapolniti. V vsakem primeru so me zaradi tega dodelili k temu delu, tako da me imajo, ko nisem izpolnila kvot, izgovor, da me še naprej mučijo na različne načine. Tako imenovani neizpolnjevalci v zaporu so parije med parijami, ki so jih na različne načine kaznovali, uporabljali za delo po službi in jim dajali manj hrane (to me ni motilo), njihov žepni denar pa je prikopiran, nenehno pa jih obtožujejo, da se prepirajo in posmehujejo. zanj policija in nekateri drugi zaporniki. Po nekaj mesecih sem bil dodeljen boljšemu delu (kontrast med mojo klasifikacijo dela in mojo telesno pripravljenostjo je bil vse bolj opazen, obstajala pa je tudi nevarnost, da bodo prišle novice o mojem zdravju), vendar moram dodati, da je bilo to v času ko sem vseeno začel izpolnjevati norme, kar jim je dalo manj možnosti, da me mučijo in izkoriščajo.

Nato sem delal z velikim varilcem oksiacetilena, ki sem izrezal prirobnice iz ogromnih, debelih kosov kovine. Z Jir & iacute Dienstbier 21 sva se zamenjala in oba sva izpolnila kvote. Ko sem bil premeščen v Bory, sem delal v pralnici, ki je bila zelo ekskluziven kraj za delo (vendar so bili medčloveški odnosi tam slabši: skoraj vsi so obveščali o vseh ostalih), na koncu pa sem bil dodeljen v službo kovinski obrat, kjer sem izoliral izolacijo z žic in kablov, tudi če to ni bilo tako slabo, dokler ste se lahko navadili na mraz in neskončno umazanijo. Delo v zaporih je suženjsko delo, vendar je bilo mišljeno tudi kot kazen. Kvote so dvojne, kot bi bile v civilnem življenju. K temu naj dodam, da v zaporu prve popravne kategorije, kjer sem bil, delo zaporniki na splošno obravnavajo kot psihološki počitek in vsi se ga veselijo. Preostanek dneva ponuja boljše možnosti za splošno nadlegovanje, ki je glavni instrument & ldquoreeducation. & Rdquo

Ali menite, da ste po obsodbi izpolnili cilje, ki ste si jih zastavili? Ste se iz zapora vrnili bolj uravnotežena oseba?

Ko sem bil obsojen, sem zagotovo vedel, da bom več let preživel v zaporu. Takšno zagotovilo je, ne glede na to, kako dobro je nanj pripravljeno, pomemben prelom. Nenadoma se spremenijo vse ene & rsquos hierarhične vrednosti. Ena & rsquos kronološka perspektiva se spremeni in vse dobi drugačen pomen. I & rsquom sem zagnani birokrat in iskanje moči v tej novi situaciji je pomenilo predvsem izdelavo načrta. To je bila neke vrste takojšnja avtoterapija.

Vedel sem tudi, da bom bolje prenašal zapor, če mu bom uspel vdahniti pozitiven pomen, ga obrniti, da bo deloval v mojo korist, mu dati vrednost. I & rsquove sem že omenil obup, ki sem ga čutil dve leti pred aretacijo, ter vztrajnost in pretirano vedenje, ki sta nastala. Zato je bilo dovolj enostavno videti, da bom moral uporabiti tisto neskončno obdobje, ko bom & mdashas, ​​ki sem si ga takrat predstavljal & mdash, ne bom več kot majhen, anonimni vijak v ogromni zaporniški mehanizaciji, da bi našel notranji mir, da bi ponovno odkril ravnovesje, ki sem ga nekoč imel, in pridobiti nekakšen pogled na stvari. Precej nostalgično sem se spomnil, kako sem bil v šestdesetih letih, uravnotežen, vesel človek z zdravo, ironično distancirano od vsega in ne ves čas obremenjen s travmami in depresijo. Seveda sem brez dvoma idealiziral svojo mladost in moje predstave o tem, kako bi bilo prestajati kazen, so bile neizmerno naivne. Upal sem celo, da bom v zaporu pisal drame, se učil novih jezikov in Bog ve, kaj še!

Še večja iluzija je bilo moje upanje, da bom v zaporu imel mir in tišino ter da bom le ldquoa majhen, anonimni vijak & rdquo! Zgodilo se je ravno obratno. Zapor je bil neskončna veriga živčnih situacij, ki so me opazovale in spremljale neskončno večje število budnih oči kot v najtemnejšem času na prostosti. V nekaj dneh sem dojel, kako neumni so bili, vsaj navzven, moji načrti. Toda to ne pomeni, da sem se jim popolnoma odrekel. Zato sem poskušal po drugi, neizmerno bolj mukotrpni poti nadaljevati v tej splošni smeri ali vsaj delovati v duhu svojih prvotnih načrtov. In ker sem jaz & rsquove & hellipsaid, so bila moja pisma v zvezi s tem v veliko pomoč. 22 Edino, kar sem lahko res naredil, so postali in postali so področje, na katerem sem poskušal narediti nekaj s samim seboj, nekaj doseči, nekaj razjasniti.

Nisem najboljši sodnik o tem, ali sem se iz zapora vrnil bolj uravnotežen ali ne. Morda sem se rešil tiste pretiranosti, ki sem jo čutil pred aretacijo. Vendar so nekatere stvari slabše kot prej. Manj sposoben sem spontanega užitka, vranica je pogostejša in potrebujem še več trdne odločnosti za izvajanje nalog, ki sem si jih zastavil. Moja žena pravi, da sem se v zaporu trdil. Ne vem & rsquot. Če sem se poslabšal, se je to dotaknilo le mojega notranjega, mojega intimnega, mojega zasebnega. Pri svojem delu sem morda res bolj uravnotežen, bolj miren in morda tudi bolj razumevajoč ter strpnejši in morda sem I & Rsquove dosegel večjo perspektivo. Če pogledam, kaj sem storil od izida, od dram in esejev, napisanih vse do manj očitnih državljanskih dejanj, imam vtis, da te stvari držijo. (Navsezadnje celo Largo Desolato, ki je očitno moja najbolj osebna igra, je v bistvu precej hladno in kirurško delo!) Ali je moj vtis pravilen, pa je nekaj, kar je najbolje prepustiti drugim, da se odločijo, da res nisem najbolj kompetenten sodnik v teh zadevah! Toda ta napredek & mdashi, če je res napredek & mdashis ni brezplačen: očitno je plačan s padcem moje sposobnosti, da sem preprosto fizično bitje in hellip.

& mdashIz češčine prevedel Paul Wilson


Zgodovina praškega letališča Václav Havel

Zgodovina letališča sega v leto 1929, ko je bil sprejet predlog takratne češkoslovaške vlade o gradnji novega letališča. Gradnja letališča se je začela julija 1932 z minimalno uporabo strojev, da bi lahko z gradnjo pomagali zmanjšati brezposelnost v času krize. Gradnja je bila končana 1. marca 1937 in letališče so tuji strokovnjaki takoj označili za enega največjih v Evropi. Njegov sodoben in brezčasen terminal je postal model za številna druga letališča po vsej Evropi. Prvo letalo je na novo letališče pristalo 5. aprila 1937 ob 9. uri. To je bil Douglas DC-2, ki je potoval na progi Piešťany-Zlín-Brno-Praga. Ta pristanek je bil uradni začetek obratovanja povsem novega letališča Praga-Ruzyně. Prvo mednarodno letalo na relaciji Dunaj - Praga - Berlin je eno uro kasneje pristalo v Pragi.

Vojna leta: 1940–1945

Med okupacijo in drugo svetovno vojno je letališče upravljala vojska Fliegerhorst. Nacisti so odpovedali ves češkoslovaški zračni promet, prevzeli letala in jih uporabljali predvsem za potrebe vojske. Znaki OK na letalih so bili prebarvani v D-A. Nadaljeval se je edini redni let, in sicer Berlin - Praga - Dunaj, ki je letel enkrat na dan, ki ga je zagotavljala Deutsche Lufthansa z letali Junker Ju 52.

Nacistična vojska je letališke hangarje uporabila za popravilo vojaških letal. Letališče je bilo tudi izhodišče za šolo letenja, kjer so se usposabljali piloti bombnikov. Gradnja sistema vzletno -pristajalne steze se je nadaljevala tudi med vojno, zato je letališče leta 1945 imelo štiri vzletno -pristajalne steze, dolge od 950 m do 1800 m.

Zaradi vstaje v maju so letališke vzletno -pristajalne steze ostale skoraj nepoškodovane in so jih zato lahko takoj uporabili.

Povojno obdobje: 1946–1959

Po osvoboditvi Češkoslovaške leta 1945 se je civilni zračni promet hitro obnovil. Poleg tega je bil leta 1946 sprejet predlog o izgradnji nove vzletno -pristajalne steze in nadaljnjem razvoju letališča. Letališče so postopoma modernizirali, vzletno -pristajalne steze podaljšali in dodali sistem voznih stez ter svetlobni signalni sistem za nočno obratovanje. V letih 1947–1948 so začeli graditi vzporedno vzletno -pristajalno stezo proti SV in JZ.

Doba "normalizacije": 1960–1989

Leta 1960 se je vlada odločila, da se severno od obstoječega zgradi nov terminal - zato se je imenoval sever (danes terminal 1). Sama gradnja se je začela štiri leta pozneje, novi terminal z zmogljivostjo do 2,3 milijona potnikov na leto pa je bil slovesno odprt junija 1968. Sistem vzletno -pristajalne steze je bil dodatno izboljšan in steze so bile podaljšane na 4,3 km.

Istega leta, že avgusta, je bilo letališče podvrženo nenavadnemu obremenitvenemu preizkusu, ko so nanj pristala letala okupacijske vojske Varšavskega pakta.

V osemdesetih letih so se domači leti po eni strani znatno zmanjšali zaradi odprtja avtoceste Praga – Brno – Bratislava, po drugi strani pa zaradi odpovedi domačih letov na kratke razdalje, da bi prihranili gorivo.

Leta 1986 je bila dokončana rekonstrukcija prvotnega terminala iz leta 1937 ob upoštevanju njegove funkcionalistične arhitekture. Trenutno se stara stavba, ki se danes imenuje Terminal T4, uporablja predvsem za VIP lete in vladne obiskovalce.

Prelom stoletja: 1990–2011

Že v začetku devetdesetih je bilo očitno, da se bo število letalskih potnikov na Češkem povečalo. Zato so junija 1995 položili temeljni kamen novega terminala in parkirišča. Sam terminal je bil odprt junija 1997 s kapaciteto 4,8 milijona potnikov na leto in južni terminal (danes terminal T3), ki se uporablja zlasti za zasebne lete iz istega leta. Leto kasneje so začeli obratovati sodoben tovorni terminal in stojalo za odmrzovanje, letališki stolp pa posodobili.

Medtem ko je leta 1995 letališče spremljalo več kot tri milijone potnikov, se je leta 2001 to število podvojilo, torej je skozi letališče prešlo več kot šest milijonov potnikov.

Leta 2002 je bilo odprto parkirišče C, največje večnadstropno parkirišče v Srednji Evropi. To je bilo tudi leto, ko so začeli uporabljati podaljšani prst B s steklenimi premostitvenimi mostovi in ​​premičnim pločnikom ter zaključili obnovo servisne stavbe. Leta 2005 je število potnikov celo preseglo 10 milijonov.

Septembra 2005 je bil javni del terminala North 2 (danes Terminal 2) uradno odprt in se je začel uporabljati za lete v schengenskem območju. Po popolni izgradnji januarja 2006 so lahko potniki uporabljali 27 vstopnih mostov, zmogljivost potnikov pa se je povečala za približno 30%.

Zadnja leta: 2012–2016

Maja 2012 se je začela generalna prenova glavne vzletno -pristajalne steze RWY 06/24, ki je obratovala od leta 1963. Rekonstrukcija je potekala v več fazah in se je končala leta 2014.

Leta 2012 se je ime praškega letališča spremenilo v letališče Václav Havel Airport Prague. To se je zgodilo 5. oktobra 2012, na obletnico dneva, ko se je rodil nekdanji predsednik Češke republike Václav Havel.

Poleg tega je letališče leta 2015 izboljšalo in poenostavilo svoj parkirni sistem ter začelo uporabljati krovno blagovno znamko Aeroparking.

5. oktobra 2012, se je letališče v Pragi-Ruzyně preimenovalo v praško letališče Václav Havel, kar je marca istega leta odobrila češka vlada.


Biografija Vaclava Havela Državljanski forum

Vaclav Havel se je rodil 5. oktobra 1936 v Pragi, glavnem mestu Češkoslovaške. Družina je bila v restavraciji premožna in uživala je v tesnem sodelovanju z umetniškimi in literarnimi krogi.

Kot rezultat druge svetovne vojne je Češkoslovaška leta 1948 padla pod sovjetsko rusko in komunistično prevlado, kar je imelo resne posledice za Havelovo družino, ki se zdaj obravnava kot "razredni sovražniki", vključno z zaplembo njihovega premoženja in razporeditvijo na nizko plačana delovna mesta. Otrokom družine je bil onemogočen dostop do državnega izobraževalnega sistema izven osnovnih ravni.Vaclav Havel je delal kot laboratorijski tehnik in je ob koncu srednje šole hodil v nočne ure. Ker so bile njegove vloge za tečaje svobodnih umetnosti zavrnjene, je nato dve leti na tehnični univerzi študiral ekonomijo.

Ko je odrasel, je pokazal znake nesoglasja proti nenehnemu zatiranju umetniških in literarnih svoboščin čeških komunističnih oblasti. V obdobju vojaške službe po letu 1957 je v svoji enoti organiziral gledališke dejavnosti. Leta 1959 je zaprosil za sprejem na univerzitetno dramsko šolo v Pragi, vendar so ga zavrnili in se nato zaposlili kot oder v praškem gledališču ABC.

Praška pomlad leta 1968 je bila epizoda, v kateri so češki intelektualci z navdušenjem podpirali poteze, ki jih je nato sponzoriral Alexander Dubcek, za liberalizacijsko reformo češkega komunističnega sistema. Do takrat se je Havel, ki je bil tudi nekoliko vključen v reformna gibanja, obrnil k pisanju dram, ki so bile na splošno kritiško priznane in so našle hvaležno češko in celo evropsko občinstvo. Havelova dela kot dramatik izražajo eksistencialno filozofijo, njihov čas pa odraža okoliščine njegovega življenja.

Sovjetska invazija avgusta 1968 je zatrla praško pomlad. Havel je protestiral, zaradi česar so oblasti prepovedale njegova dela. Ob podpori z ročnim delom v pivovarni je Havel še naprej pisal številne članke in eseje za neuradne publikacije, ki so jih pogosto razkrivali na skrivaj. Oblasti so mu ponudile več možnosti, da zapusti državo, vendar je zavrnil, saj se je odločil, da ostane na Češkoslovaškem in si prizadeva za spremembe, pri čemer meni, da "rešitev tega človeškega položaja ni v tem, da ga zapustijo".

Leta 1977 je pomagal pri orkestriranju in izdelavi Listine 77, dokumenta, ki ga je podprlo na stotine čeških intelektualcev, v katerem se zahteva, da se češkim državljanom zagotovijo osnovne človekove pravice, kakršne so bile obljubljene v Helsinških sporazumih. Havel je deloval kot eden od treh uglednih predstavnikov skupine. Leta 1978 je Havel sodeloval pri ustanovitvi Odbora za obrambo nepravično preganjanih. Kasneje istega leta so ga aretirali in mu sodili, ga obsodili in obsodili na 4 leta s trdim delom zaradi "subverzije". V času njegovega zapora so oblasti izkrivile eno od Havelovih pisem, da bi bilo videti, da je izdal gibanje Listina 77.

Izpuščen je bil leta 1983 in čeprav je bil pod stalnim nadzorom, je še naprej kritiziral vlado v podzemnem tisku. Januarja 1989 je bil ponovno aretiran in je preživel devet mesecev v zaporu zaradi različnih vpletenosti v proteste. Ko je tisto leto napredovalo, je Civilni forum - opozicijsko gibanje, ki ga je pomagal oblikovati Havel in je bil posvečen demokratičnim reformam - dobil zagon in dosegel vrhunec v brezkrvni žametni revoluciji leta 1989. Pot do tega je nekoliko odprla nova politika, ki prihaja iz Moskve, po kateri je Mihael Gorbačov in drugi so zdaj sprejeli, da imajo države sovjetskih satelitov v vzhodni Evropi pravico slediti svojim tečajem. Gorbačov je učinkovito poskušal rešiti komunizem z njegovo liberalizacijo, vendar je posledični val demokratizacije, ki je zajel Vzhodno Evropo, namesto tega učinkovito spodbudil konec komunizma.

Havel je skupaj z drugimi zagovorniki opozicije zahteval odstop predsednika Gustava Husaka, ki je na koncu podlegel. Decembra 1989 je bil Havel izvoljen za predsednika Češkoslovaške.
Na kratko je odstopil s funkcije leta 1992, ko je slovaški parlament sprejel svojo ustavo. Kmalu zatem in na Havelovo osebno obžalovanje se je Češkoslovaška razdelila na dve novi državi - Republiko Slovaško in Češko. Havel je bil leta 1993 izvoljen za predsednika Češke republike.

Kirurgi, ki so bili zelo hud kadilec, so mu decembra 1996. odstranili polovico desnega pljuča in majhen maligni tumor. Po operaciji je razvil hudo pljučnico in visoko vročino, kasneje pa je dejal, da je skoraj umrl. Havel je opustil kajenje, vendar še vedno trpi zaradi zdravstvenih težav. Medtem ko premier vodi številne državne zadeve, ima Havel velik vpliv na javno mnenje in je eden najbolj priznanih voditeljev v Evropi. Prav tako služi kot navdih borcem za demokracijo in simbolizira moč ene osebe, da z nenasilnimi sredstvi spremeni potek zgodovine.


Genska terapija: nemoralno in neumno, zatiranje ne bo uspelo

Morda še 17 mesecev ne bomo imeli niti najbolj spolzkega ročaja in o tem morda ne bomo dobili nobene gotovosti do konca leta 2024, vendar začenjam sumiti, da se ljudje tako zelo trudijo preprečiti glasovanje drugim ljudem so v šoku.

Ne da bi se pretvarjali, da na kateri koli psiho-socialni ravni razumemo, kaj običajno motivira vaše običajne ljudi, lahko domnevam nekaj, česar avtorji zakonodaje o zatiranju volivcev v 48 državah, vključno s Pensilvanijo, očitno ne:

Če sem bil leta 2020 v ameriški manjšini, opredeljen s katerim koli razumnim standardom zatiranja, sistemskim ali kako drugače, me nič ne bi moglo motivirati, da bi glasoval bolj kot drzen pokazatelj, da beli ljudje, bogati ljudje, povezani ljudje, ljudje, rojeni na tretji bazi, mislijo, da zadel trojno, ni hotel, da glasujem.

Ni dovolj visoka gora.

Zlaganje ovir pred volilnimi kabinami od obale do obale je gol poskus, da bi ukradli edini vpliv, ki ga ima večina Američanov na ljudi, ki jim vladajo - ukrasti njihovo edino besedo, ukrasti njihov edini glas in, oh, mimogrede, ukradli njihovo ustavno pravico. Če ste nekako povezani s katerim od skoraj 400 predlogov za zatiranje volivcev-od tega je 22 po zakonu Brennanovega centra za pravosodje že postalo zakonodaja v drugih državah, naj vas bo sram šest let.

Morda ste dovolj očitni v svojem očitnem lovu na lobanje, vendar ste neverjetno neumni.

Zato ljudje trenutno gledajo Joea Manchina tako, kot pes gleda na stropni ventilator.

Manchin je senator iz Zahodne Virginije, ki bi lahko z več političnimi mehanizmi olajšal sprejem v zakon Zakona za ljudstvo, ki je bil zaščitni ukrep proti zatiranju volivcev v svežnju reform, ki bi postavile zvezne standarde za spletno in istodnevno registracijo volivcev, predčasno glasovanje, za glasovanje po pošti, in bi prekinilo tako imenovane temne denarne prispevke za kampanje od nerazkritih donatorjev in bi končalo lažiranje. Drugače povedano, ta zakon za ljudi bi olajšal glasovanje in ne otežil, kar veliko republikancev ne zanima. Bolj ko volijo, manj postajajo pomembni.

Toda Manchin je demokrata, demokrata, ki pravi take stvari:

"Temeljna volilna pravica je postala odkrito politizirana."

Zaščita volilne pravice "nikoli ne bi smela biti storjena na stranski način" in da bi sprejetje takega zakona "zagotovilo, da se partizanske delitve še poglabljajo".

Ari Berman, strokovnjak za glasovalne pravice, je prek tvita odgovoril: "Ne spomnim se, da so republikanci prosili za dvostrankarsko podporo, preden so predstavili 400 zakonov o zatiranju volivcev in letos sprejeli 22 novih zakonov o zatiranju volivcev v 14 državah."

En zgodovinar je Mančinovo mučeno sklepanje opisal kot "krivijo osebo, ki kliče gasilce, ne pa požigalca, nato pa je rekel, da morajo gasilci sodelovati s fanti, ki držijo pločevinke in vžigalice z bencinom."

Manchin odstranjuje metafore in obsoja skrivnostne državne zakone, ki "po nepotrebnem omejujejo volilne pravice", tako da ovira zakonodajo, ki bi preprečila skrivnostne državne zakone, ki po nepotrebnem omejujejo glasovalne pravice.

To je vlada, ki deluje leta 2021. Je že čas za naslednjo kongresno počitnico?

Bolj zahrbtni kot celo mehanizmi za zatiranje volivcev, ki brenčijo kot cikade po vsej pokrajini, so deli teh novih zakonov in zakonov, ki zakonodajalcem in sodnikom omogočajo, da z minimalnimi dokazi o nepravilnostih glasovanja izločijo rezultate volitev, za katere menijo, da so neprijetni. To je veliko huje kot samo ukrasti vaš glas. To pravi: "Dopuščamo vam glasovanje, čeprav nejevoljno, zato raje glasujte pravilno." To je končni izraz Trumpovega imperativa: Glasovi za Trumpa so zakoniti, glasovi proti Trumpu so goljufivi.

To razmišljanje ni nič drugega kot orožje za umor demokracije. Orožje ni bilo zasnovano in izdelano čez noč. Prihaja že dolgo, zdaj pa je tukaj.

Ko se je Barack Obama leta 2009 srečal z dramatikom in nekdanjim disidentom Vaclavom Havelom, mu je nekdanji predsednik Češke povedal o nevarnostih.

"Na nek način so Sovjeti poenostavili, kdo je sovražnik," je dejal Havel, citiran v Obamovi knjigi "Obljubljena dežela". »Danes so avtokrati bolj sofisticirani. Zavzemajo se za volitve, hkrati pa počasi spodkopavajo institucije, ki omogočajo demokracijo. Zavzemajo se za proste trge, hkrati pa sodelujejo pri isti korupciji, kronizmu in izkoriščanju, kot so obstajali v preteklosti. . . Brez pozornosti ZDA bo svoboda po vsej Evropi usahnila. "

Včasih smo vedeli, kaj storiti glede groženj demokraciji v Ameriki. Mislim, da še vedno. Upam, da še vedno.


Poglej si posnetek: Miloš Zeman Václav Havel sestavení vlády 1996 prostě někdo má a někdo nemá (Maj 2022).